Kullanıcı mesaj:Umtcnyd

Bir yıldız da sizin için!

	Özen Yıldızı
	Seçim anketleri konusunda Türkiye'de neredeyse herkesin takip ettiği, arada açıp baktığı bir madde oluşturup hâlâ geliştirmeye devam ettiğiniz için. Vikipedi'ye olan katkılarınızın devamını dilerim. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (wha?) 10.16, 31 Ocak 2023 (UTC)

Bir yıldız da sizin için!

	Özgün Yıldız
	2023 seçim sayfalarındaki katkılarınız için teşekkür etmek istedim. Çoğu kişinin yazarını bilmediği ama herkesin referans aldığı maddelere olan katkılarınız için teşekkürler. TarantaBabu (mesaj) 18.36, 25 Nisan 2023 (UTC)

Bir yıldız da sizin için!

	Yorulmaz Katılımcı Yıldızı
	Neredeyse 2 yıl boyunca anket sayfalarını güncel ve özenli tuttuğunuz için. Katkılarınız için sonsuz teşekkürler. ~stdoggoileti 10.11, 3 Haziran 2023 (UTC)

Bir yıldız da sizin için!

	Yorulmaz Katılımcı Yıldızı
	Seçim maddelerinde yaptığın ta ki marta kadar süregelen katkılar ve şu anki durum için destek yıldızı :) LustroussMesaj 08.00, 17 Temmuz 2025 (UTC)

Tüm destekleriniz için teşekkür ederim <3 (değişikliklere teşekkür yollama yetkim de alındı gerçi) Umtcnyd (mesaj) 14.11, 17 Temmuz 2025 (UTC)

Vikipedi'ye hoş geldin Umtcnyd!

• Vikipedi, insanlığın tüm bilgi birikimini tarafsız, özgür ve doğrulanabilir bir biçimde sunmayı amaçlayan bir ansiklopedidir. Projenin temel esaslarını 5 temel taş ve Vikipedi ne değildir? sayfasından öğrenebilirsin. Politika özetlerini okuman da yararlı olacaktır.

Bu su soğuk değil. Cesur ol!

• İlk maddeni hemen yazabilirsin! Hata yapmaktan korkma ve cesur ol!
• Vikipedi'de metin biçimlendirme kurallarını hızla öğrenerek deneme tahtanda deneyebilirsin. Biçem El Kitabı ise maddelerin yapısına ilişkin kapsamlı bilgiler verir.
• Vikipedi'de yapacak çok iş var! Bunların listesini Topluluk Portali sayfamızda bulabilirsin.
• Vikipedi'nin lisans politikası uyarınca, bazı istisnalar dışında Vikipedi'ye kendi yazmadığın bir metni eklememen, her şeyi kendi ifadelerinle yazman gerekir. Aynı şekilde lisans durumunu bilmediğin resim ve ortam dosyalarını Vikipedi'ye yüklememen gerekir.
• Tüm soruların için Yardım ve Sıkça Sorulan Sorular sayfaları seni bekliyor. Burada yanıtlanmayan bir sorun varsa Danışma Masası sayfasına başvurabilirsin.
• Kendinle ilgili bilgiler vermek istersen kullanıcı sayfana Babil kutuları koyabilirsin.
• 18 yaşının altındaysan mutlaka çocuk koruma politikasını okumalısın.
• Diğer kullanıcıların "Mesaj" sayfalarına yazarak onlarla iletişime geçebilirsin. Yazdıklarının sonuna ~~~~ koyarak imza atman gerekir. Ayrıca lütfen diğer kullanıcılarla iletişimde nezaketi elden bırakmaman ve kişiye değil içeriğe odaklanman gerektiğini unutma!
• Kolay gelsin!--Karşılayıcı _(mesaj) 20.59, 7 Eylül 2021 (UTC)

Anketlerde Kararsızların Dağıtımı Hakkında

Merhaba. Ülke çapında 2023 Türkiye genel seçimleri için yapılan anketler maddesi hakkında sizi rahatsız ediyorum. Son eklediğiniz ankette(HBS Aralık) kararsızları, partilere eşit(hepsine %1) olarak dağıtmışsınız. Bildiğim kadarıyla anket şirketleri, kararsızları partilere aldıkları oyları oranında dağıtıyor. Örneğin 1-7 Ocak 2023 tarihli MAK anketinde, kararsızlar dağıtılmadan önce sonuçlar AKP%33 CHP%24 İyiParti%15,1... şeklinde. Kararsızlar ise %4. Yani bir parti söyleyenler %96. Yüzde 4'ü partilere oy oranlarında dağıtmak için ben hesabı şöyle yapıyorum: Kararsızlar dağıtıldıktan sonra oy oranı: [(partinin oyu/geçerli oyların oranı)*kararsızlar]+partinin oyu

AKP:[(33/96)*4]+33

CHP:[(24/96)*4]+24

İyi Parti:[(15,1/96)*4]+15,1

gibi.

Aynı yöntemle HBS anketindeki oylar partilere dağıtılırsa AKP:30,9 CHP:25,2 İyi Parti:20,8 HDP:10,4 MHP:6,3 Diğer:6,4 oluyor. HBS anketindeki kararsızları tüm partilere %1er olacak şekilde dağıtmanızın özel bir sebebi yoksa yazdığım yöntemle dağıtılması daha doğru olacaktır diye düşünüyorum. Selamlar. Yaldıran (mesaj) 22.45, 11 Ocak 2023 (UTC)

Selamlar, bahsettiğiniz kararsız dağıtma durumu açıkçası partilerin oy oranlarında sadece minör değişikliklere sebep olacaktır. O yüzden kararsızları dümdüz verilen parti sayısına bölerek dağıttım. Fakat bahsettiğiniz durum için sayfanın enwiki'deki haline de göz attım ve sizinle aynı değerleri verdiklerini fark ettim. Bundan ötürü olacaktır ki HBS anketini verdiğiniz değerlerle değiştireceğim, sonraki olabilecek durumlar için ise verdiğiniz formülü kullanacağım. Teşekkürler. Umtcnyd (mesaj) 17.46, 12 Ocak 2023 (UTC)

Ayrıntılı telif açıklaması

Merhaba,
Vikipedi'ye katkıda bulunmak istemenizi takdir ve teşekkürle karşılıyorum; çünkü sayısız kişiye karşılıksız bilgi sunan bu ansiklopedi, gönüllülük kavramıyla ayakta durabilmektedir. Ve en önemli konulardan Beş temel taşımızdan üçüncüsü; telif hakları konusudur. Vikipedi; ana sloganı olan Özgür ansiklopedi kavramına yakışır bir şekilde yaşamak istediği için, telif konusuna özen göstermektedir. Herhangi bir kurum, kuruluş ya da kişinin, telif ihlali nedeniyle yasal yaptırım uygulama hakkının olmaması için, özgür içerik kullanmaya çalışıyoruz.

Eğer herhangi bir sitede; özgürce alıntı yapılabileceğine, değiştirilebileceğine ve ticari amaçla da olsa dahi kullanılabileceğine dair açık ve net bir ifade yoksa, kopyalama yapamamaktayız. Site sayfalarında bu konuda herhangi bir açıklama ya da uyarı yoksa, bu durum da onun yasalar tarafından otomatik olarak korunduğunun göstergesidir. Özellikle de, "Copyright, , Her hakkı saklıdır, TM" vb. yazı ve uyarı işaretleri varsa, zaten bu durumda kesinlikle o site sahibinin Vikipedi'ye izni olmadan alıntı, kopyalama yapamıyoruz. Unutmayın; alıntılarınıza kaynak göstermeniz tek başına yeterli değildir. Fakat alternatifler var elbet:

• Alıntı yaptığınız site size aitse ya da site yetkililerinden izin aldıysanız; ilgili web sayfasının yüklü olduğu sunucuya bağlı yetkili bir e-posta adresinden, permissions-tr@wikimedia.org adresine; kendi web sayfalarından yapılacak her türlü içerik alıntısının Vikipedi'de kullanılmasına Creative Commons Atıf-BenzerPaylaşım lisansı çerçevesinde izin verildiğini belirten bir e-posta yazılması bir çözümdür. Ya da;
• Kaynakta yazılmış olan bilgiyi okuyup kavrayıp, başka kaynaklardaki bilgilerle de kaynaştırarak; özgün kaynaktaki cümlelere herhangi bir benzerliği olmayacak yeni cümleler oluşturup o sayfayı yazabiliriz. Hem böylece emeğimiz geçerek gerçek bir katkıda bulunur, hem de telif hakları ihlali yapmamış oluruz.
  
• Telif yasalarıyla ilgili ayrıntılı bilgi almak için buraya tıklayınız.

İyi bir yazar olamayabiliriz, hatalardan da korkmamalıyız, çünkü her gün yüzlerce hatayı düzelten birçok vikipedist var. Bu anlamda silinen (ya da geri alınan) maddeyi/içeriği yeniden kendiniz yazarak Vikipedi'ye katkıda bulunacağınızı umuyorum. Herhangi bir durumda yardım istemekten çekinmeyin. Ben ve diğer vikipedist arkadaşlarım her konuda elimizden gelen her şeyi yaparız. Tekrar hoş geldiniz, iyi çalışmalar.
Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 21.06, 6 Mart 2023 (UTC)

Ata İttifakı bilgisinin geri alınması

Merhaba Umtcnyd. Cumhurbaşkanlığı seçimi anketleri sayfasındaki tabloda Ata İttifakı ile ilgili bilgiyi geri aldığınızı gördüm sürüm geçmişinden. Takip ettiğim kadarıyla bilgi doğru. Nedenini merak ettim. İyi günler. Esenlikler.--Narsilien (mesaj) 20.15, 12 Mart 2023 (UTC)

Selamlar, değişikliği geri aldığım sıra ittifakın sadece duyurulduğunu ve resmileşmediğini zannetmiştim. Ayrıyeten sizin en son değişiklik yaptığınız sürümün öncesi ve sonrasında vandalizm içeren değişiklikler mevcuttu, bende kararlı sürümü geri alınca zaten sizin eklediğiniz bilgi de beraberinde gitmiş oldu. Şimdi tekrar kontrol ettiğimde kaynağıyla beraber ittifakın kurulduğunu gördüm. Söz konusu bilgiyi tabloya geri ekleyeceğim, teşekkürler. Umtcnyd (mesaj) 22.42, 12 Mart 2023 (UTC)

Rica ederim. Ben teşekkür ederim. Hazır eliniz değmişken ittifak sütunlarını da düzenleyebilirseniz çok makbule geçer.--Narsilien (mesaj) 23.03, 12 Mart 2023 (UTC)

Seçim anketi

Merhaba, ekledigim orthus isimli anketi neden sildiniz? Çünkü Twitter hesaplarında geçmişte yaptıkları anketler var ve bir çok twitter sayfasında paylaşıldı yaptığı anket. Ayrıca sandık analiz isimli YouTube kanalı bir anket şirketi olmadığını bunu kendi videolarında belirtiyor ama o bile eklenmiş, bu yüzden bunun silinmesi bana mantıklı gelmedi. KreiosII (mesaj) 16.39, 8 Nisan 2023 (UTC)

Anketi yaptığını belirten Orthus Araştırma isimli hesabın unvanını Ticaret Sicil Gazetesi'nin sayfasından sorgulattığımda sonuç bulamadı. İstiyorsanız kendiniz de deneyebilirsiniz. Kurum varlığı olan her şirketin burada kaydının gözükmesi zaten yasal zorunluluk olduğu için burada bulunmayan şirketleri sayfaya eklememekteyiz çünkü gerçekliğini doğrulayamamaktayız. Eğer doğrulamadan eklenseydi "X Araştırma'nın 30 ilde 2500 kişiyle CATI yöntemiyle yaptığı anket" tarzı veya buna benzeri bir şekilde parti oy oranlarını gösteren bir grafik üzerine şirket logosu basılmış her gönderi sayfaya eklenirdi. Twitter hesaplarında paylaşan çoğu kişinin/ekibin bundan haberdar olduğunu da kendi kanaatimce düşünmüyorum.

Sandık Analiz kısmına gelecek olursam eğer, bir ara tartışma kısmında eklenmemesi konuşulmuştu ve bunda fikir birliği sağlanmıştı. Normalde o zamandan sonra silinmesi gerekiyordu ama bilemiyorum. O zamanlar sayfayı düzenleyenlerde ben yoktum, bu yüzden o konuda bir şey desem yalan olur. Umtcnyd (mesaj) 21.02, 8 Nisan 2023 (UTC)

Açıklamanız için teşekkür ederim. KreiosII (mesaj) 23.11, 8 Nisan 2023 (UTC)

Devriyelikte başarılar!

Merhaba Umtcnyd,

Devriyelik başvurun başarıyla sonuçlandı. Dolayısıyla hem tebrik etmek hem de yararlı bulabileceğin bazı bilgilendirmelerde bulunmak için yazıyorum. Devriye kullanıcı grubu vandalizmle mücadele etmek için oluşturulmuştur ve devriyelerin vandalizm politikasına hakim olmaları beklenir. Bu nedenle özellikle şu iki bölümü yeniden okumanı rica ediyorum:

Vikipedi:Vandalizm#Vandalizm türleri

Kötü niyetli ve zarar vermeyi amaçlayan değişiklikler, reklam, ısrarlı telif hakkı ihlali, kasıtlı olarak uygunsuz kullanıcı adı seçimi gibi örnekler vandalizmdir.

Vikipedi:Vandalizm#Neler vandalizm değildir

Basit denemeler, Vikipedi'yi öğrenmeye yönelik çabalar, tarafsız bakış açısı sorunları, hatalar, inatla yinelenen değişiklikler ve iyi niyetli sayfa boşaltma işlemleri vandalizm değildir.

Artık geri döndür adlı yeni bir düğmeyi kullanabileceksin. Bu düğmenin yalnızca vandalizm kapsamına giren değişiklikler için kullanılabileceğini, içerik anlaşmazlıklarında diğer kullanıcılara karşı kullanımının devriyelik yetkisinin kötüye kullanımı sayıldığını da belirtmek isterim. Tek tıklamayla kullanılabilen bu güçlü işlevin onay istemiyle çalışmasını istersen aşağıdaki seçeneği etkinleştirebilirsin:

• Tercihler → Görünüm → Gelişmiş seçenekler → Geri döndür bağlantısına tıklanınca bir onay istemi göster

Bunun dışında aşağıdaki JavaScript betikleri de vandalizmle mücadele konusunda oldukça yararlı olacaktır:

• Tercihler → Küçük araçlar → Gezinti pencereleri
• Tercihler → Küçük araçlar → Twinkle
• Tercihler → Küçük araçlar → Adiutor

Sürüm Kontrolü uygulaması kapsamında hiç onaydan geçmemiş sayfalar için İncelenmemiş Sayfalar, bir kez onaylandıktan sonra değişiklik geçiren ve yeniden onay veya ret bekleyen sayfalar için Bekleyen Değişiklikler, uygulama ile ilgili istatistikler için ise Doğrulama İstatistikleri sayfalarından yararlanabilirsin.

Başlangıç için bunlar yeterli olacaktır. Lütfen her türlü sorun için mesaj atmaktan çekinme ve cesur ol! --Vincent Vega ^mesaj? 21.54, 11 Nisan 2023 (UTC)

Dosya:2023 Türkiye cumhurbaşkanlığı seçimi birinci tur (takvim ilanı sonrası).png

x eksenindeki çenktikleri her ay başı veya her ay başı ve 15'i gibi daha düzenli bir şekilde yapmak mümkün mü? Şu haliyle takip etmek oldukça zor. Betseg (mesaj) 01.22, 12 Nisan 2023 (UTC)

Müsait zamanımda bakacağım. Umtcnyd (mesaj) 14.31, 12 Nisan 2023 (UTC)

@Betseg Sanıyorum ki güncel hali belirttiğiniz gibi olmuştur. Umtcnyd (mesaj) 20.58, 12 Nisan 2023 (UTC)

Güzel olmuş, teşekkürler. Betseg (mesaj) 22.41, 12 Nisan 2023 (UTC)

Optimar ve Türkiye Raporu Nisan 2023 anket sonuçları

Şu linklerde bu şirketlere ait anketler var ekleyebilir misiniz acaba? 

https://www.tamgaturk.com/foto-galeri/turkiye-raporu-anket-sonuclarini-yayimladi/392/

https://twitter.com/Optimar_AS/status/1645734310580715521 5.26.237.91 09.44, 17 Nisan 2023 (UTC)

Yakın zamanda ekleyeceğim, teşekkürler. Umtcnyd (mesaj) 15.20, 17 Nisan 2023 (UTC)

tag anket firmasını vs ekleyecek misiniz?

ekleyecek misiniz , tesekkurler Masaka01 (mesaj) 12.54, 20 Nisan 2023 (UTC)

TAG Araştırma, gerçek bir araştırma şirketi değil. Umtcnyd (mesaj) 15.02, 20 Nisan 2023 (UTC)

Aredayı ciddi ciddi ekliyor musun? Bile bile malum kişinin sahip olduğu anket şirketi

Ciddi mi? Masaka01 (mesaj) 15.28, 21 Nisan 2023 (UTC)

Sayfanın giriş kısmında kocaman yazmışız ki:

• Anketi yapan firma Türkiye'de aktif şekilde kayıtlı ve anket sonuçları güvenilir kaynaklardan teyit edilebiliyorsa, sonuçlarının ne kadar taraflı veya tarafsız göründüğünden bağımsız olarak listeye eklenir.

Buna rağmen tartışma sayfasında konu açtım Areda'nın anketlerine karşı, yazan olmadı.

İsteyerek eklediğimi söyleyemem, ama şirketlere kişisel görüşüme göre ekleme/çıkarma yapmam yanlış olur.

Umtcnyd (mesaj) 16.14, 21 Nisan 2023 (UTC)

Seçim

Areda'nın oraya notu siz mi eklediniz bilmiyorum ama sevindim öyle yazmanıza Masaka01 (mesaj) 23.28, 25 Nisan 2023 (UTC)

Teşekkürler. Umtcnyd (mesaj) 11.09, 26 Nisan 2023 (UTC)

Artı Bir seçim anketi

Yeni anket açıklandı ekleyebilir misiniz ?

https://www.youtube.com/watch?v=SJxOV9rC8KM Masaka01 (mesaj) 21.26, 26 Nisan 2023 (UTC)

Ekliyorum şimdi. Umtcnyd (mesaj) 21.32, 26 Nisan 2023 (UTC)

Ortalama Hesapları Hakkında

Merhaba Ülke çapında 2023 Türkiye genel seçimleri için yapılan anketler maddesindeki 29666321 numaralı değişikliğinizde ortalama hesaplama değişikliğinden bahsetmişsiniz. Yeni hesaplama yönteminize göre bir parti, bir anket sonucunda görünmüyorsa onun o anketteki oyunu sıfır kabul etmiş oluyorsunuz. Varsayımınızın hatalı olduğunu düşünüyorum. Bu değişikliğinizden, son tabloya göre BBP, YRP, TİP, ZP ve MP etkileniyor. TİP ve MP'nin bulunmadığı anket sayısı daha az olduğu için onlardan örnek vermek istiyorum. Örneğin TİP'in son tabloda adı geçmeyen 4 anket(SONAR, HBS, ALF, Avrasya) var. Bunların dışındaki (Areda hariç)tüm anketlerde ise oyu %1'in üstünde. Aynı şekilde Memleket Partisi'ni göstermeyen 2 anket(2 Aksoy) var. Memleket Partisi'nin de bunların dışındaki tüm anketlerde oyu %1'in üstünde. TİP ve MP'nin oy oranları toplamını 21 ve 23 yerine 25'e bölmek, diğer anketlerin tamamında yüzde 1'den fazla alan bu partilerin 4 ve 2 ankette yüzde sıfır oy aldığını varsaymak anlamına geliyor. Aynı şey BBP, YRP ve ZP için de geçerli. Eğer bir partinin sonucunun yayınlandığı anket sayısını okuyucuya belirtmek istiyorsanız o ayın anket ortalamaları tablosunda, o partinin oy oranının kenarına "Bu parti x ayında yayımlanan y sayıda anketin z tanesinde yer almış ve ortalaması z adet ankete göre yapılmıştır" şeklinde bir not düşülebilir.

Değişiklik özetinizde toplamın yüze yaklaştığından bahsetmişsiniz. Anket şirketlerinin "diğer" şeklinde paylaştığı oranların ortalamasını almanın hatalı sonuç vereceği aşikar. Her anket şirketinin sonuç paylaştığı veya diğer olarak topluca sonucunu verdiği partiler farklı. Dolayısıyla "diğer" partilerin oy oranlarının ortalamasını almak zaten teknik olarak hatalı. Dolayısıyla ortalamaların toplamı yüz olamaz. Bir hatayla başka bir hatayı gidermeye çalışmanın doğru olmadığını, eski hesaplama yöntemini kullanmaya devam etmek gerektiğini düşünüyorum. Selamlar. Yaldıran (mesaj) 02.00, 2 Mayıs 2023 (UTC)

Esasen dediklerinizin çoğu kafama yattı, bundan ötürü eski ortalama hesaplama yöntemiyle tekrardan değiştirdim Nisan ayını ama bir sorum olacak. Eğer zaten bir ankette minör partiler verilmediyse, sıfıra yakın bir orana sahip olduğundan değil midir bu? Bundan ötürü de sıfıra yakın olan oranı verilse bile ortalamada küsüratlık değişikliklere sebebiyet olmayacak mıydı zaten? Umtcnyd (mesaj) 21.39, 2 Mayıs 2023 (UTC)

Evet, söylediğiniz gibi minör partilerin verilmeme sebebi oy oranlarının genellikle sıfıra yakın olmaları gibi duruyor. Sonuçlarda verilmeyen partilerin, oylarını bazı anketlerde sıfır kabul etmek sonuçları da dediğiniz gibi çok değiştirmeyecektir.

Ancak bazı anketler için ilk cümlem geçerli olmayabilir. Örneğin Aksoy'un anketlerinde görebildiğim kadarıyla Memleket Partisi hiç yok, Aksoy anketlerinde "diğer" oranı ise genelde, pek düşük değil. Son ankette diğer %5,9 mesela. Aksoy'un diğer anketlerine bakıldığında(örn. Ocak) Gelecek Partisi'ni %0,2 ile bile gösterdiği olmuş. Yani %0,2 oya sahip bir partiyi bile sonuçlarda gösterdiği olmuş. MP gerçekten %0,2 oy bile alamıyor da oyu sıfıra yakın diye mi Aksoy MP'yi paylaşmıyor, yoksa Aksoy'un MP'yi paylaşmamasının başka sebebi mi var bilemiyoruz. Selamlar. Yaldıran (mesaj) 19.10, 4 Mayıs 2023 (UTC)

ismini bilmediğimiz duymadığımız anket şirketlerin eklenmesi

hocam hiç duymamışız ama ekliyorsunuz asal veya ivem i hayatımda ilk defa gördüm hani yıllardan beri anket yapmamışlar neden son 1 hafta kala anket yapıyorlar eklemeniz normal deil Masaka01 (mesaj) 16.30, 3 Mayıs 2023 (UTC)

Hocam, ASAL 1 seneden fazladır aktif şekilde çalışma yapan bir firma, bunu 2022 yılına bakarak teyit edebilirsiniz. Bununla beraber İvem de geçen referandum ve 2018 genel seçimleri için anket yapmışlar, bu seçim için de 3 adet anketleri bulunuyor. Yani bir sorun yok aslında. Umtcnyd (mesaj) 17.26, 3 Mayıs 2023 (UTC)

Ser-Ar araştırma

Daha önce eklendiğinde sizin tarafınızdan silinen cb anketi olduğu için bugün paylaşılan anketide ben sildim ama tekrar eklendi ticaret sicil gazetesinde kaydıda yok. Sizde kontrol ederseniz sevinirim. KreiosII (mesaj) 17.35, 3 Mayıs 2023 (UTC)

Kendileriyle iletişim kurduğumuzda "şahıs şirketi" olduklarından ötürü TSG'de gözükmediklerini belirttiler. Şahıs şirketlerinin kurum varlıklarını doğrulamanın bilinen bir yöntemi yok o yüzden zorla eklemenin bir manası da yok. Silinir. Umtcnyd (mesaj) 17.59, 3 Mayıs 2023 (UTC)

Hayır bu anketi duracaksa, önceki silinen anketleride eklenmeli mantıken. Çünkü dediğim gibi daha önceden eklendiğinde silinmişti. KreiosII (mesaj) 18.12, 3 Mayıs 2023 (UTC)

Bu anketi durmaz zaten, o yüzden SER-AR'ın önceki anketleri de eklenmez. Umtcnyd (mesaj) 18.25, 3 Mayıs 2023 (UTC)

Tamam teşekkür ederim vakit ayırdığın için. KreiosII (mesaj) 18.29, 3 Mayıs 2023 (UTC)

Rica ederim. Umtcnyd (mesaj) 18.36, 3 Mayıs 2023 (UTC)

Areda Survey anket pompalamaya başlamış

1 haftada bu 3. anketi mi ne :D hani bi de 20k kişi bir de 3 gün içinde imkansız gibi gece uyumaması lazım Masaka01 (mesaj) 19.45, 3 Mayıs 2023 (UTC)

Doğrudur, bu yüzden eğer herhangi bir şirket ay içerisinde birden fazla anket yayınlarsa bunların ortalamasını alıp tek anket kabul ediyoruz. Böylece ortalamaya bıraktıkları etki azalıyor. Umtcnyd (mesaj) 19.55, 3 Mayıs 2023 (UTC)

Özdemir araştırma anket

Merhaba anket sonuçarını mail ile ilettik ekleyebilir misiniz Ozdemirarastirma (mesaj) 02.30, 5 Mayıs 2023 (UTC)

Bugün içerisinde ekleyeceğim. Umtcnyd (mesaj) 10.36, 5 Mayıs 2023 (UTC)

Hep birlikte sürüm kontrollerini eritelim!

Selam sevgili devriye, şu anda, özgür ansiklopedimiz Vikipedi'de sürüm kontrolü bekleyen tam olarak 1.880 değişiklik bulunmakta; bu oldukça yüksek bir değer. Bu sayıyı 2 haneli sayıların altına düşürmek için iş birliği yapmaya ihtiyacımız var.. Okurların doğru bilgilere hızlı ve düzgün şekilde erişebilmesi için haydi hep birlikte bekleyen değişiklikleri eritelim!

(Bu toplu mesaj olduğu için lütfen yanıtınızı ya bu mesaja beni etiketleyerek ya da mesaj sayfama belirterek cevap veriniz.) YG1^{’mensaje❓} MediaWiki message delivery (mesaj) 19.31, 12 Mart 2024 (UTC)

Bilgilendirme Hk.

Bu mesajı başka bir dilde okuyun • Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.

Wikimedia Vakfı veri merkezleri arasındaki geçişi test edecek. Bu geliştirmeyle Vikipedi ve diğer Vikimedya vikileri bir afet hâlinde bile hizmet verebilecek.

20 Mart tarihinde bütün trafik devreye girecek Test 14:00 UTC saatlerinde başlayacak.

Maalesef bütün düzenlemeleri MediaWiki'deki bazı kısıtlamalar yüzünden geçiş yaptığımız esnâda durdurmak zorundayız. Bu aksamadan dolayı özür diliyor ve gelecekte bu durumu en aza indirebilmek için çalıştığımızı belirtmek istiyoruz.

Bu süre zarfında bütün vikileri okuyabilecek fakat düzenleyemeyeceksiniz.

• Çarşamba 20 Mart 2024 günü bir saat boyunca düzenleme yapılamayacak.
• Bu süreçte değişiklik yapmaya çalışırsanız, bir hata mesajı alacaksınız. Bu süreçte hiçbir değişikliğin kaybolmamasını umuyoruz fakat bunu garanti edemiyoruz. Hata mesajı görürseniz, lütfen her şey normale dönene kadar bekleyin. Daha sonra değişikliklerinizi kaydedebileceksiniz. Fakat biz, her ihtimale karşı değişikliklerinizin bir kopyasını almanızı tavsiye ediyoruz.

Diğer etkiler:

• Arka plandaki işlemler yavaşlayacak ve bazıları belki de kesilecek. Kırmızı bağlantılar normalde olduğu kadar çabuk güncellenemeyebilecek. Başka bir yerde önceden bağlantısı verilmiş bir madde yaratırsanız, bağlantı alışılandan daha uzun bir süre daha kırmızı kalacak. Bazı uzun süreli betikler durdurulmak zorunda kalacak.
• Kod dağıtımlarının diğer haftalarda olduğu gibi gerçekleşmesini umuyoruz. Ancak, operasyon daha sonra bunları gerektiriyorsa, duruma göre bazı kod donmaları zamanında gerçekleşebilir.
• GitLab yaklaşık 90 dakika boyunca kullanılamayacak.

Bu proje ihtiyaç halinde ertelenebilir. Plan takvimini wikitech.wikimedia.org adresinde okuyabilirsiniz. Herhangi bir değişiklik plan takviminde ilan edilecektir. Bu konu hakkında daha fazla bildirim yapılacaktır. İşlem gerçekleşmeden yarım saat önce tüm vikilerde bir uyarı görüntülenecek Lütfen bu bilgiyi kendi topluluğunuzla paylaşın.

MediaWiki message delivery (mesaj) 19.07, 15 Mart 2024 (UTC)

Bilgilendirme

Merhaba sevgili kullanıcı, 20 Mart tarihinde yani bu gün 14:00 UTC (TSİ:17:00) saatlerinde yapılacak olan sunucu değişikiliğinden dolayı Tüm Vikileri kısa bir süreliğine sadece okuyabiliceksiniz, değişiklik yapamayacaksınız. Detaylı bilgi için bkz.: Test duyuru.
MediaWiki message delivery (mesaj) 13.41, 20 Mart 2024 (UTC) YG1^{’Je t'écoute❓}

Sevgili Umtcnyd, yardımına ihtiyacımız var!

Selam sevgili Umtcnyd, şu anda, özgür ansiklopedimiz Vikipedi'de sürüm kontrolü bekleyen tam olarak 4.743 değişiklik bulunmakta; ne yazık ki bu çok yüksek bir değer. Bu sayıyı hızlıca eriterek okurlara sunmak için hep birlikte iş birliği yapmaya ihtiyacımız var.. Okurların doğru bilgilere hızlı ve düzgün şekilde erişebilmesi için haydi hep birlikte bekleyen değişiklikleri eritelim!

(Bu bir toplu mesajdır.) ~ YG1^¡Hola❗️ MediaWiki message delivery (mesaj) 19.32, 20 Nisan 2024 (UTC)

Anket Grafiği Hakkında

Merhaba @Umtcnyd,

"Bir sonraki Türkiye genel seçimleri için yapılan anketler" başlığı altındaki "A LOESS graph displaying the polls for the Next Turkish Parliamentary Election." adlı resim formatlı regresyon analizli anket grafiğini nasıl oluşturuyorsunuz? Hangi programı kullanıyorsunuz? Anket verilerini Excel'de test ettiğimde, son zamanların anket sonuçlarına göre Ak Parti oylarının azaldığı, CHP'nin ise arttığı görünmektedir. Ancak eklenen grafik bunun tam tersi şekilde oluşturulmuş. Bu yüzden anket grafiğinin doğruluğu hakkında şüphelerim var. Eğer ki verileri grafiğe döktüğünüz ortamı söylerseniz grafiği test etmek isterim.

Saygılarımla,

Users1001 Users1001 (mesaj) 13.03, 8 Ağustos 2024 (UTC)

Selamlar @Users1001,

Öncelikle grafiği tasarlayan ben değilim, "CoaxAndBotany" isimli bir kullanıcı. Bunu grafiğin Wikimedia Commons'taki sayfasına girip aşağı kaydırarak "File History" başlığı altında görebilirsiniz. En başından beridir bu grafiği o tasarlıyor, dolayısıyla muhatabınız ben olmayabilirim. Bununla beraber yine de sorularınıza cevap verebileceğimi düşünüyorum;

Öncelikle şuradan bakacak olursanız 2023 genel ve cumhurbaşkanlığı seçimleri için ben de anket grafiklerini tasarlıyordum, bazı yüklemeler hariç toplamda yüklediğim 10 tane regresyon grafiği mevcut. Bu kullanıcı da benzer bir biçimde grafik tasarlıyor, dilerseniz onun da yüklediği grafiklere bakarak karşılaştırma yapabilirsiniz. Ben şahsen R programlama dili ve Posit Cloud aracılığıyla bu grafikleri tasarlıyordum. Bu grafiğin de aynı şekilde R ile yapıldığına nerdeyse eminim, zira ben "Bir sonraki Türkiye genel seçimleri için yapılan anketler" sayfasındaki anket verilerinin birebir aynılarını bir .csv dosyasına aktarıp ardından o dosyayı kullanarak grafiğe döktüğümde bu resimdekiyle neredeyse birebir sonuç elde ettim. Bu kısmın sizin için çok teknik kaçmış olma imkanı var, dolayısıyla ekstra sorunuz varsa sormaktan çekinmeyin.

Bir diğer kısım ise grafiğin doğruluğu hakkındaki şüpheleriniz. Bu konuda grafiği tasarlayan kullanıcıya zamanında sorduğumda, kendi kodladığı Python scripti ile otomatik olarak maddedeki son eklenen/çıkarılanlar da dahil olmak üzere tüm anketleri kaydettiğini ve onun üstünden grafiği güncellediğini belirtti. Bununla beraber bahsettiğiniz AK Parti ve CHP trendlerindeki terslik hakkında da tahminimce grafiğin en son 28 Temmuz'da güncellenmesi sebep olmuş olabilir zira o günden beri birkaç anket daha eklendi/çıkarıldı. Ayrıca dediğinizin aksini gösteren anketlerin maddede bulunması da buna sebebiyet vermiş olabilir, örneğin;

-HBS'nin 6-7 Temmuz ile 26-27 Temmuz tarihli anketleri: AK Parti 30,8'den 30,9'a çıkmış, CHP 33,4'den 32,5'e inmiş.

-ORC'nin 10-14 Haziran ile 17-22 Temmuz tarihli anketleri: AK Parti 30,6'dan 31,1'e çıkmış, CHP 33,2'den 31,4'e inmiş.

-ASAL'ın 24-28 Mayıs ile 10-17 Temmuz tarihli anketleri: AK Parti 30,6'dan 31,5'e çıkmış.

-ALF'in 10-20 Haziran ile 9-12 Temmuz tarihli anketleri: CHP 30,8'den 29,6'ya inmiş.

-AREA'nın 20-22 Nisan ile 4-7 Temmuz tarihli anketleri: CHP 34,4'den 32,1'e inmiş.

Bunun gibi gözüme çarpan anketler, grafikteki eğilimin sizin belirttiğinizin aksine değişmiş olmasına neden olabilir. Ayrıca sayfanın anket ortalamaları başlığı altında da görülebileceği üzere, CHP ortalamalara göre Mayıs-Haziran-Temmuz anketlerinde düşüş yaşamış (yine de fark Nisan ve Haziran aylarına göre CHP lehine açılmış). Bunların aksine sizin belirttiğiniz gibi CHP'de artış, AK Parti'de azalış belirten anketler olsa da bu tarz faktörler bu görüntüyü çıkarmış olabilir.

Her şeye rağmen emin olmak için yine de grafiği yapan kişiye sorunuzu sorabilirsiniz, belki de kullandığı verilerin son halini ve R betiğini sizinle paylaşabilir.

Herhangi bir sorunuz varsa lütfen çekinmeyin. Teşekkürler. Umtcnyd (mesaj) 18.06, 8 Ağustos 2024 (UTC)

@CoaxAndBotany kullanıcısına ulaşamadım. Kendisi herhangi bir iletişim adresi bırakmamış maalesef. Users1001 (mesaj) 08.21, 11 Ağustos 2024 (UTC)

Buradan ulaşabileceğinizi düşünüyorum, ben de bu adresten mesaj bırakmıştım. Kendisi en-wiki'de aktif. Umtcnyd (mesaj) 13.20, 11 Ağustos 2024 (UTC)

Sevgili Umtcnyd, yardımına ihtiyacımız var!

Merhaba sevgili Umtcnyd, şu anda özgür ansiklopedimiz Vikipedi'de sürüm kontrolü bekleyen tam olarak 3.439 değişiklik bulunuyor. Bu yüksek bir sayı ve okurlarımıza en doğru bilgiyi en hızlı şekilde sunabilmemiz için bu sayıyı azaltmamız gerekiyor.

Okurların doğru bilgilere hızlı ve düzgün bir şekilde ulaşabilmesi için haydi hep birlikte bekleyen değişiklikleri inceleyelim. MediaWiki message delivery (mesaj) 07.44, 14 Ağustos 2024 (UTC)

Sevgili Umtcnyd, yardımına ihtiyacımız var!

Merhaba sevgili Umtcnyd, şu anda özgür ansiklopedimiz Vikipedi'de sürüm kontrolü bekleyen tam olarak 2.276 değişiklik bulunuyor. Bu yüksek bir sayı ve okurlarımıza en doğru bilgiyi en hızlı şekilde sunabilmemiz için bu sayıyı azaltmamız gerekiyor.

Okurların doğru bilgilere hızlı ve düzgün bir şekilde ulaşabilmesi için haydi hep birlikte bekleyen değişiklikleri inceleyelim.
Bu listeden kullanıcı adınızı kaldırabilirsiniz.

Sevgili Umtcnyd, yardımına ihtiyacımız var!

Merhaba sevgili Umtcnyd, şu anda özgür ansiklopedimiz Vikipedi'de sürüm kontrolü bekleyen tam olarak 6.675 değişiklik bulunuyor. Bu yüksek bir sayı ve okurlarımıza en doğru bilgiyi en hızlı şekilde sunabilmemiz için bu sayıyı azaltmamız gerekiyor.

Okurların doğru bilgilere hızlı ve düzgün bir şekilde ulaşabilmesi için haydi hep birlikte bekleyen değişiklikleri inceleyelim.
Bu listeden kullanıcı adınızı kaldırabilirsiniz.

değişiklik özeti uyarısı

Lütfen değişiklik özetinizde kişisel yorum yapmayınız ve yazdıklarınıza dikkat ediniz. @Umtcnyd Gökhan Can (mesaj) 17.31, 10 Ocak 2025 (UTC)

[1] burada olduğu gibi Gökhan Can (mesaj) 17.35, 10 Ocak 2025 (UTC)

Ocak 2025

Birden çok hesabı kötüye kullandığınız için değişiklik yapmanız süresiz olarak engellenmiştir. Ayrıca, mesaj sayfanızda değişiklik yapma olanağınız da iptal edildi.

Engelinizin kaldırılması için geçerli nedenlerinizin olduğunu düşünüyorsanız, lütfen engel itiraz rehberini okuyun ve ardından sizi engelleyen hizmetliye Özel:EpostaGönder sayfasından veya Gönüllü İletişim Ekibine info-tr@wikimedia.org adresinden gerekçeleriniz ile birlikte e-posta atarak engelinize itiraz edin.  --anerka^{'ya söyleyin} 19.45, 24 Ocak 2025 (UTC)

Engel itirazı

Umtcnyd, engel itirazı yapabilmen için mesaj sayfan açıldı. --anerka^{'ya söyleyin} 18.46, 25 Ocak 2025 (UTC)

Engel kaldırma talebi

Bu engelli kullanıcının engelinin kaldırılmasına yönelik talebi bir hizmetli tarafından incelenmiş ve reddedilmiştir. Diğer hizmetliler de bu engeli inceleyebilir, ancak makul bir gerekçe olmaksızın kararı geçersiz kılacak bir adım atmamaları gerekir (engelleme politikasına bakınız). Engelli olduğunuz süre boyunca bu engel kaldırma inceleme notunu kaldırmayın.

Umtcnyd (engel günlüğü • etkin engeller • küresel engeller • katkılar • silinen katkılar • süzgeç günlüğü • oluşturma günlüğü • engel ayarlarını değiştir • engeli kaldır • denetle (günlük)

---

Talep gerekçesi:

Engellememe sebep olan denetçi @Vincent Vega'ya e-posta aracılığıyla neredeyse her şeyi anlatmıştım. Kendisinin son isteği üzerine buradan devam edeceğiz gibi duruyor. Kendisine e-posta aracılığıyla yazdığım metnin aynısını buraya da ekliyorum:

E-posta metni

Gönderen: Vikipedi <wiki@wikimedia.org> Gönderildi: Saturday, January 25, 2025 8:45:29 PM Kime: Vincent Vega <...> Konu: "Umtcnyd" adlı kullanıcıdan Vikipedi e-postası; süresiz engel ile alakalı itiraz Merhaba, Dün bu saatlerde, tamamen alakasız olduğum bir kukla ağının parçası olduğum gerekçesiyle süresiz engellendiğimi gördüm. Bunun tamamıyla yanlış bir değerlendirme sonucu gerçekleştiğine inanıyorum ve bu engele itiraz etmek adına size yazıyorum. Kullanıcı sayfanızda da belirttiğiniz üzere ivedi bir durum söz konusu ise size Telegram'dan ulaşılabileceği yazıyordu. Ben de Telegram’daki Türkçe Vikipedi kanalından sizi etiketleyerek ulaşmayı denedim ve ayrıca engeli uygulayan kullanıcıya (Anerka) e-posta göndererek iletişime geçtim. Anerka, Telegram'dan durumu sizinle istişare edeceğini belirtti. Ancak, şu ana kadar bir yanıt alamadım. Engellenme sebebimin Sarı Saçlı isimli kullanıcının kuklası olmamdan ötürü olduğu yazsa da, kendisinin ismini ilk defa Delbatros isimli devriye kullanıcı sayfamı değiştirdiğinde öğrenmiş oldum. Bundan önce kendisini hiç duymamıştım bile. Zaten mevzubahis denetçi isteğinde de ismi geçen kişileri de yine aynı şekilde ilk defa duydum, ki normal şartlar altında o denetçi isteğinde Quzubaba isimli kullanıcının incelenmesi istenmiş ve benim ismim bile geçmemişti ama şu an bu noktadayız. Saat 19 civarı etiketlenmemle beraber haberdar olduğum bu durumla alakalı sizin cevabınızın altına soru sormuş olmama rağmen cevap alamadım ve hiçbir bilgi verilmeden sadece başkasının kuklası olduğu söylenip engellenmiş oldum. Kusura bakmayın ama bu tamamıyla saçmalıktır, başka bir sözle de açıklayabileceğimi düşünmüyorum. Onca emek verdiğim bu yerde saçma sapan bir sebepten haksız yere ve hiç tanımadığım birisinden ötürü engellenmek inanılmaz rahatsız edici bir durum. Elinizde ne gibi bir delil var bilmiyorum, ki Telegram kanalında konuştuğum arkadaşlardan somut bir delil üzerine engellendiğim ve engelimin açılmasının neredeyse imkansız olduğunu duydum. Bunun dinamik IP veya VPN istemcileri (Adguard VPN, Windscribe veya Proton VPN) üzerinden siteye erişim gibi yanlış anlamalara dayalı olabileceğini düşünüyorum. Vikipedi'nin VPN ile düzenlemeye izin vermediğini biliyorum ve bu istemciler üzerinden hiçbir düzenleme yapmadığımı da belirtmek isterim, sadece siteye giriş yaptım ve somut bir değişiklikte bulunmadım. Rastlantısal düzenleme tarzlarından olabileceğini düşündüm ama Sarı Saçlı isimli kullanıcının, veya denetçi isteğinde ismi geçen Quzubaba isimli kullanıcının düzenlemeleriyle benim alakam bulunmamaktadır. 3+ seneden fazladır Türkiye'nin genel seçimleri ve cumhurbaşkanlığı seçimleri için yapılan anketlerin bulunduğu maddeleri düzenli tutuyorum ve sürekli güncelliyorum, ki zaten sayfanın istatistiklerini de incelerseniz sayfadaki düzenlemelerin neredeyse %80'e varan kısmı da bana ait, Vikipedi'deki en büyük uğraşım bu maddeleri her gün ziyaret eden binlerce kişiye, seçim zamanı ise günlük yüz binlere varan okuyucuya, doğru bilgi vermek. Oysa bu ismi geçen ve kukla ağında bulunduğu belirtilen kullanıcılardan birisinin büyük çoğunlukla televizyon kanalları ile, diğerinin ise Türkiye'deki ulaşım sistemleri ile ilgili maddelere katkı sundukları görülmektedir. Bu iki kişinin düzenleme geçmişiyle benimkinin arasında bir korelasyon bulunmadığının da apaçık ortada olduğunu düşünüyorum. Engellenmiş bulunduğum süre zarfı boyunca bu düzenli olarak güncellediğim maddelerin birinde, 12 tanesi kontrol edilmemiş olup, 15 tane düzenleme yapılmıştır ve gerek biçim hatası olsun gerek yanlış kaynak eklemek olsun (örn: Türkiye'de kaydı bulunmayan PİAR isimli firmanın anket paylaşımlarının ben kaldırdığım halde tekrar eklenmesi) gibi müdahale edilmesi gereken durumlar söz konusu olmuştur ve hala düzeltilmeyi beklemektedir, lakin şuan engelli olduğum için bunu yapamıyorum ve maddede aksaklık yaşandığını söyleyebilirim. 3 yıl 4 ay önce üye olduğum ve neredeyse 1800 kadar düzenleme yaptığım, ayrıca devriye olmaya kadar çıkmış bu hesabın HİÇ KİMSENİN kuklası olmadığını gönül rahatlığıyla söyleyebilirim. Ne Quzubaba ne de Sarı Saçlı isimli kişileri tanımıyorum, tamamen ayrı kişileriz. Ki zaten Sarı Saçlı isimli kullanıcı da kuklacılıktan 6 Mart 2023 günü engellenmiş, ne hesabımın açıldığı günden ne de bu 6 Mart gününden itibaren hiçbir şekilde kendisiyle bir alakam olmadı, düzenleme geçmişime bakarsanız da kuklacılık yaptığı belirtilen dönemlerde benim değişikliklerimde hiçbir değişiklik olmamıştır. Her zamanki gibi büyük çoğunluğu seçim anketleri olan düzenlemelerimi sürdürdüm. Bu durumun çözülmesinde işbirlikçi olmanızı ve denetçi yetkisiyle yaptığınız incelemede benim neden kukla olarak görüldüğümü açıklamanızı rica ediyorum. Herhangi bir talebiniz olursa, özellikle karşı bir delil istemeniz durumunda, size bunu sağlamaktan geri çekinmeyeceğimi belirtmek isterim. Sonuç itibariyle tek istediğim hesabıma bu yanlış sebepten ötürü atılan engelin kaldırılıp, devriyelik yetkimin tekrar tanınması ki kaldığım yerden katkılarıma devam edebileyim. Kimsenin kuklası değilim, hiçbir zaman da olmadım. Başka bir Vikipedi hesabım da bulunmamaktadır. İyi çalışmalar.

Şimdi attığım bu e-posta sonrası "elle tutulur, gözle görüşür veri var" diye bir cevap aldım, tabi hala bu söz konusu verinin ne olduğunu bilmiyoruz o ayrı :) ama bu Sarı Saçlı isimli kullanıcının söz konusu kuklalarını da inceledikten sonra şunu fark ettim ki bu arkadaşın benimle aynı şehirde ikamet ediyor olması kuvvetle muhtemel. Niye? Zaten orijinal kullanıcı sayfama da bakarsanız Tekirdağ'da oturduğum yazıyordu. Sarı Saçlı'nın kukla hesaplarına da bakacak olursak "Çorlulu2", "Bulgaristanlı göçmen" gibi isimler var. Kukla hesaplarında yaptığı editlerin birkaç tanesine de göz gezdirdiğim de Tekirdağ'daki radyo/televizyon kanallarıyla alakalı katkılarda çokça bulunmuş ki bu da ihtimali güçlendiriyor. Eee, ne demek oluyor bu? ISP'ler, belirli bölgelere (il-ilçe gibi, bu değişkenlik gösterebilir) sabit IP aralıkları verirler. Mesela bir ISP İstanbul'da yaşayan birisine 31.220.34.1/255 aralığında IP ataması yaparken, Tekirdağ'da oturan bana 31.222.59.1/255 aralığında bir IP ataması yapabilir, tabi burada seçilen rakamları salladım ama buna benzer bir sistem var. Denetçi yetkisine sahip kişilerin kendilerine gönderilen istekler üzerine kontrol edebilmesi amacıyla sahip oldukları bir arayüz olduğunu ve buradan IP adreslerine de bakabildiklerini de varsayarsak bu kuklacı olduğu söylenen kişinin, zaten aynı şehirde ikamet etmemiz gibi de bir ihtimal varken, kullanmış olduğu IP adresleriyle benim bir süre içerisinde Vikipedi'ye bağlandığım IP adresi örtüştü diye engellendiğimi düşünüyorum. Üstteki e-posta'yı yazdıktan sonra bunu düşündüm, Dinamik IP diye bir teknoloji var sonuçta, internet servis sağlayıcım modemimi her kapatıp açtığımda ya da her bağlantım koptuğunda az önce bahsettiğime benzer şekilde bir IP blok aralığından yeni bir IP ataması yapıyor, Statik IP kullanıyor olsaydım sabit kalırdı ve başkasının IP adresiyle çakışma ihtimali neredeyse imkansız olurdu ama bütün bu olayın sadece bu teknik çakışmadan dolayı olduğunu düşünüyorum. Eğer gerçekten bundan ötürü "Sen kuklasın!" diye kendinizce tespit yapıp kim olduğuma, ne yaptığıma, daha bu Sarı Saçlı'nın kukla hesaplarında yazan "Kanıtı için hesabın katkılarını inceleyebilirsiniz." ibaresini bile kendiniz dikkate almadan benim yaptığım katkılara, bu katkıların nasıl olduğuna, ve bunları ne zamandan beri yaptığıma bakmadan süresiz bir engel attıysanız ve yine gerçekten bunun tek sebebi dinamik IP meselesinden ötürü olan bir teknik çakışma ise diyecek birşey bulamayacağım ve sadece trajikomik olduğunu belirtmem gerekecek. Umarım hatanızı düzeltmek, hiç değilse mağduriyetimi gidermek adına bir eylemde bulunursunuz. Ha unutmadan, gerçekten Sarı Saçlı'nın kendisi olsaydım bu meseleye itiraz etmek yerine zırt pırt engelimi açın diye yalvarırdım ve sizi darlardım, tıpkı kendisinin de yaptığı gibi. Dilerseniz açın bakın tüm hesaplarından engelini açtırmak için yazdıklarına, ama benden iyi biliyorsunuzdur konuşma biçimini zaten (veya katkı profilini, yahu ben anket ekliyorum o televizyon kanalı falan, ne alaka!). Lakin sonuçta ben kendisi değilim ve bunun aksini de kabul etmiyorum, düpedüz yanlış çünkü. Anlamanız dileğiyle. Umtcnyd (mesaj) 21.31, 26 Ocak 2025 (UTC)

Ret gerekçesi:

Aşağıda yazanlar doğrultusunda. ‒ToprakM ^✉ 00.32, 18 Kasım 2025 (UTC)

---

Başka bir engel kaldırma talebinde bulunmak istiyorsanız, lütfen talebinizin ret gerekçesinde belirtilen hususları dikkate aldığınızdan emin olun. İkna edici olmayan ya da gerçekçi olmayan engel kaldırma taleplerinde bulunursanız, bu sayfada değişiklik yapma hakkınız elinizden alınabilir.

• U4C dosyasından önceki ret kararı: Denetçilerin her ikisinin de eldeki verileri aynı şekilde yorumladığını gözlemleyebiliyoruz. Teknik veri IP çakışmasından ibaret değildir, (bkz.Vincent Vega'nın aşağıdaki mesajı). Bu bağlamda engel kaldırma talebi reddedilmiştir. Kullanıcıya kendisinin yolladığı e-postaya cevap vermek suretiyle ek bilgilendirme de yapılmıştır. --anerka^{'ya söyleyin} 21.30, 16 Şubat 2025 (UTC)

Umtcnyd, Vikipedi'ye katıldığından beri sadece anket sayfalarında düzenleme yapan ve aynı maddelere 2021-23'te aktif olarak katkı yapmış birisi olarak birçok kez fikir alışverişinde bulunduğum birisi. Olayı uzaktan izleyen birisi olarak kuklalar ve Umtcnyd'nin alakasını çözebilmiş değilim açıkçası. Dediğim gibi 2 yıldır yalnızca tek bir amaçla Vikipedi'de katkı yapıyor; kukla hesaplara neden ihtiyacı olsun? Eğer sadece IP çakışması sebebiyle engel atıldıysa bu "teknik" yöntemde de ciddi sıkıntılar var demektir, o ayrı konu tabii. ~stdoggo^ileti 22.49, 26 Ocak 2025 (UTC)

• IP ağlarına, subnetlere, ağ değerlendirmelerine hakimsiniz anlıyorum fakat bilin ki bunlara ben de hakimim. Şimdi burada %100 IP ve diğer teknik verilerin çakışmasından bahsediyoruz unutmayalım. Ağ ortak bir ağ değil zira tüm kurum ağları ve VPN’leri de kontrol ettim. Zaten eğer kurum ağından işlem yapsaydım en az 5-6 kullanıcı engellenirdi. Daha fazla bulgu sunamam çünkü ilerleyen günlerde kukla kullanabilecek kimselere yolu anlatmış oluyorum. Hoş benden iyi bildiklerine eminim ya, neyse.

Ben Umtcnyd tanımıyorum, karşılaşmadım, katkılarını da bilmem. Velakin eldeki verilerle bu kullanıcıyı rapor etmemek çok büyük bir ihmal olurdu ki ben bu ihmali yapacak kullanıcı değilim.

Vikipedi’de bir çok defa kukla ağlarının ve müstakil kuklacıların faaliyetlerine şahit olduk, oluyoruz. Dolayısıyla ben kullanıcılara artık daha objektif yaklaşabilmek maksadıyla teknik verilerle konuşmayı tercih ediyorum. Çoğu noktada ördek testi ve kullanıcı katkılarını analizden dahi imtina ediyorum zira bunların hepsi teknik verilere göre bir nebze his ve değerlendirme gerekiyor ve bir denetçi olarak ben buna karar verirsem kesin gibi görülebiliyor. Şimdi benden kanıt istiyor bazı kullanıcılarımız, olabilir, fakat ben ne burada ne başka bir yerde kalkıp IP bilgisini, diğer user dataları açıklayamam. Fakat şunu biliniz ki bir karar vermeden en az 3 defa düşünüyor değerlendiriyorum. O sebeple hamasi davranmaya gerek yok. Lütfen sağduyulu olalım.

İtirazınız devam edecekse veriler kaybolmadan Elmacenderesi’ne bir Ping gönderelim. O da beni ve bu kararımı kontrol etsin. Vincent Vega ^mesaj? 21.22, 27 Ocak 2025 (UTC)

Öncelikle sağduyulu olmaya davetinizi kabul ediyorum. Herkesin kendine ait bir görevi olur, doğrudur. Belki üstteki mesajımda çok sitem ederek konuşmuşumdur, ve elinizdeki veriler bakımından konuşup beni hala kukla olarak görüyorsunuzdur ama haksızlığa uğramış birisinin bakış açısından da görmenizi istiyorum. Eğer gerçekten haklı olduğum ortaya çıkarsa, ki inanıyorum çıkacaktır, o zaman niye bu kadar veryansın ettiğimi de anlayacağınızı düşünüyorum. Neyse, konuya döneyim.

Öncelikle evet engel itirazım devam ediyor sonuçta bir karara daha varamadık, etiketlediğiniz kişinin de en yakın zamanda cevap vermesi dileğiyle. Ortak bir karar tek bir kişinin kararından herkes adına daha iyi olacaktir.

Teknik bakımdan da evet, belli başlı incelemeler yaptığınızı söylüyorsunuz bu yüzden muhtemelen CGNAT olayına da hakim olduğunuzu düşünerek ve önceki mesajımda da bahsettiğim gibi mevzubahis kuklacı ile aynı şehirde ikamet etmemiz oldukça mümkün olduğu için aynı CGNAT'ın atama yaptığı IP'nin denk gelmesi durumunun da olduğunu düşünüyorum. Kullanıcı verisi açıklamanızı beklemiyorum gizlilikten ötürü ama loglarda gözüken verilerin denk gelmesi %100 aynı kişi olduğumuzu göstermeyecektir.

Mesela tarayıcılarda Chrome, işletim sistemlerinde de Windows 10 pazar payını domine ediyor, rastgele iki kişinin bunları kullanıp Vikipedi'ye bağlandığını ve bir noktadan sonra biri engelli biri normal kullanıcı olan bu iki kişinin bir noktada aynı IP üzerinden bağlanmış olduğunu düşünelim, böyle bir durum olmayacak diye bir kesinlik yok değil mi? Hele hele aynı şehirde ikamet etme durumu da olduysa bu ihtimal artardı, ve siz yine sadece elinizdeki verileri kullanarak bu kişiyi kukla olarak rapor etmiş olsaydınız "false positive" bir engel atılmış olmaz mıydı? O zaman bu durum ne kadar doğru ki, belki şu ana dek yok yere mağdur olan kullanıcılar oldu bu yüzden?

Bir yandan sezgiye dayalı bir kontrol yönteminin objektif olmanızın önüne geçebileceğini belirtiyorsunuz, doğrudur. Ama her ne kadar dikkatli davranmış olsanız da size sağlanan loglarla da bir noktaya kadar kuklacılıktan şüphelenilebilir, sonuçta kameramızdan suratımız kontrol edilmediği sürece veya KYC tarzı bir uygulama yapılamadığı sürece de kim neyin nesi bunu %100 doğrulukla anlamak neredeyse imkansız. Dolayısıyla en ama en maksimum durumda sadece kukla olduğumdan şüphelenmeniz doğru olur, kesin ve fevri bir engel atılması değil. Size "bunu değil, şunu yapın, benim dediğime göre hareket edin" demiyorum ama elinizdeki yöntemlerin daima doğru olamayacağı da aşikar, belki bazı durumlarda katkı profili analizi veya ördek testi gibi örnek verdiğiniz durumlardan imtina etmemek gerekir zira böyle bir şey yapılsaydı bunca zamandır anlatmaya çalıştığım her şey daha iyi anlaşılırdı diye düşünüyorum, ama size kalmış.

Engelimin açılması adına herhangi ekstra bir şey talep etmeniz durumunda bundan çekinmeyeceğimi tekrar belirtmek isterim. Umarım durum hızlı bir şekilde çözüme kavuşturulur.

İyi çalışmalar. Umtcnyd (mesaj) 22.00, 27 Ocak 2025 (UTC)

@Vincent Vega Adaletsiz bir durum gördüğüm için bu yorumu yazıyorum:

Vikipedi'deki genel seçim anketleri maddesine zaman zaman bakıyorum. İlgili maddelere doğrudan katkım çok az olsa da tartışma sayfalarında(hem 2023 anketleri maddesinde hem de bir sonraki seçim anketleri maddesinde) madde ile ilgili birçok konu hakkında görüşlerimi paylaştım. İlgili maddelerin tartışma sayfalarına en çok yazanlardan biriyim. @Umtcnyd dışındaki kukla olarak anılan hesapları ilk defa gördüm. Umtcnyd'yi de sadece seçim anketleri maddelerine katkı sağlayan biri olarak tanıyorum. Kendisi hakkında başka bir bilgim yok. Fakat seçim anketleri maddelerini Vikipedi politikalarına uygun ve güncel tutan Umtcnyd idi. Bunu benim yazmam da şart değil, sayfa istatistiklerine bakılsa zaten Umtcnyd'nin en büyük katkıcı olduğu net olarak görülebiliyor.

Kukla olduğunu iddia ettiğiniz hesapların Vikipedi'deki değişikliklerine biraz baktım, Umtcnyd ile alakası yok. Umtcnyd'nin en çok katkı sağladığı konu belli: Seçim anketleri. Kukla olduğunu iddia ettiğiniz diğer hesaplar ise ya televizyonculukla alakalı. Ya da raylı sistemlerle ilgili. Ben Umtcnyd'nin kukla olduğunu hiç sanmıyorum. Hatta (bu sayfadan gördüğüm kadarıyla) Umtcnyd'ye verdiğiniz cevaplardan sonra diğer değerlendirmenizin de muhtemelen yanlış olduğu kanaatindeyim. Sizin hepsi sarı saçlı adlı kişinin kuklaları diye değerlendirdiğiniz hesaplardan(eğer gerçekten kukla iseler) raylı sistemler ile uğraşan hesaplar ayrı bir şahsa ait kukla grubu gibi duruyor. Siz hepsine aynı kişinin kuklaları demişsiniz. Belki de raylı sistem kuklası konusunda haklısınızdır, kesin bir bilgiye sahip değilim. Ama aşağıda yazacağım usül hatalarınızdan ötürü, haklı bile olsanız haksız görünüyorsunuz.

IP dışındaki teknik veri dediğiniz şey useragent verisinden ibaret olsa gerek. Vikipedi'nin gizlilik politikasına göre Vikipedi'nin topladığı bilgiler öyle görünüyor. İnternet servis sağlayıcım Gigaspeed(TBTNet'in alt markalarından biri). IP adresime bakınca bunu siz de görüyorsunuzdur. İnternet servis sağlayıcımın böyle yaptığından emin değilim ama ucuz ve küçük bir şirket olduğu için benimle aynı IP adresine sahip çokça müşterisi olduğunu tahmin ediyorum. Benimle aynı IP adresine sahip çok kişi olduğu için Vikipedi'ye katkı sağlayan birileri ile aynı IP adresine sahip olma ihtimalim yüksek. Neyseki Linux Mint'te, Chromium kullanıyorum. Demek ki çok kullanılan masaüstü işletim sistemini ve internet tarayıcısını(Windows+Chrome) kullansam belki benim hesabım da kukla hesap iftirasına maruz kalacak. Vikipedi'de bu kadar saçma ve haksız bir gerekçeyle hesap kapatılabildiğini bilmiyordum.

Umtcnyd'ye nasıl bir eposta gönderdiniz bilmiyorum. Ancak kendisinin verdiği cevaptan ve sizin buraya yazdığınız cevaplardan anlaşıldığı kadarıyla Umtcnyd'yi tam olarak nelere dayanarak suçladığınızı yazmamışsınız. Böyle bir yargılama olmaz. Yaptığınız şuna benziyor: "Falanca kişi öldürülmüş. Bunu sen öldürdün. Biz bir şey bilip bilmediğimizi, elimizde herhangi bir delil olup olmadığını sana söylemeyeceğiz. Sen bize falancayı öldürmediğini ispatla." diyerek yargılamak. Halbuki masumiyet esastır. İddia sahibi iddiasını ispatlamakla yükümlüdür. İddia sahibi sizsiniz. Umtcnyd'yi neye dayanarak suçluyorsanız bunu ona ayrıntıları ile söylemelisiniz ki kendisini savunabilsin.

Ayrıca hesap incelemelerinizin(yargılamalarınızın) gizli olması da kabul edilebilecek bir şey değil. Denetçilerin doğru denetleyip denetlemediğini nereden bileceğiz? Bu da şuna benziyor. Diyelim ki meşhur biri örn. Ekrem İmamoğlu veya Mansur Yavaş bir anda gizli bir davadan yargılansa, dava ile ilgili hiçbir ayrıntı açıklanmasa, yargılama gizli tutulsa ve ceza verilip hapse yollansa, bu yargılama hakkında toplum ne düşünür?

2022'de Vikipedi'de en çok okunan 25., 2023'te Vikipedi'de en çok okunan 2.maddenin en büyük katkıcısı bir anda Vikipedi denetçileri tarafından suçlu ilan edilip hesabı engelleniyor. Engellemenin gerekçeleri dahi açıklanmıyor.

"-Bu hesap kukla hesaptır, kapattık.

--Peki bu hesabı neye dayanarak kapattınız, delilleriniz neler?

-Delili ne yapacaksınız, bize güvenin. Biz ne diyorsak o!"

Quis custodiet ipsos custodes? Yaldıran (mesaj) 20.24, 4 Mart 2025 (UTC)

• Çok çok daha agresif ve bana göre yersiz itiraz süreçleri yaşadım. Hata yapmam demiyorum, insanım hata yapabilirim, fakat denetçi olarak hata yapmamın getirebileceği sonuçlara da hakimim. Dolayısıyla çoğu noktada %99’la karar vermem, done ne ise sonuç açıklarım. Statik / Dinamik IP tespit etmek güç bu konuda da sizin beyanınıza göre işlem yapamam, kaldı ki olay sadece IP’de değil :) Tek IP olsa bir kaç kullanıcı daha bu listeye eklenebilirdi.

Çok bile konuştum, ben diğer denetçinin kontrolünü isteyeceğim. Vincent Vega ^mesaj? 22.05, 27 Ocak 2025 (UTC)

Ben de bir kontrol sağlıyorum. Detaylı bir inceleme yapacağım. Yoğun olduğum için cevap vermem (bir ihtimal) hafta sonunu bulabilir. --e.c. 08.13, 28 Ocak 2025 (UTC)

Merhaba, bir gelişme var mı inceleme hakkında? Umtcnyd (mesaj) 22.52, 2 Şubat 2025 (UTC)

@Elmacenderesi Umtcnyd (mesaj) 00.52, 6 Şubat 2025 (UTC)

Merhaba, detaylı bir kontrol sağladım ancak tüm teknik deliller sizin aleyhinize görünüyor Umtcnyd. İyi niyet varsaymaya çalışıyorum ancak tarafımıza ilettiğiniz deliller yetersiz. Mevcut hali ile engelinizin kalkması mümkün değil. Vikipedi'ye ve topluluğa karşı sorumluluklarım mevcut. Daha farklı delilleriniz mevcut ise Vincent Vega ve/veya bana elektronik posta gönderebilirsiniz. --e.c. 17.57, 10 Şubat 2025 (UTC)

Anerka, mevcut engel kaldırma talebini yukarıdaki not üzerine değerlendirmek isteyebileceğinden bilgi.

Dr. Coal^mesaj 21.10, 15 Şubat 2025 (UTC)

Selam @Reichberg, @St. _Doggo, @Betseg, @Fatih Demirci, @Narsilien, @Kirmacali, @Users1001

Öncelikle geçmişte Ülke çapında 2023 Türkiye genel seçimleri için yapılan anketler, Bir sonraki Türkiye genel seçimleri için yapılan anketler maddelerine katkı sağladığınız için sizlere(@Reichberg, @St. _Doggo, @Betseg, @Fatih Demirci, @Narsilien, @Kirmacali, @Users1001) teşekkür ederim. Kullanıcı adlarınızın başına @ işaretlerini koyarak bilerek pingledim. Çünkü bir haksızlıktan sizleri de haberdar etmek istedim. Yukarıda adı geçen anket maddelerinin güncel tutulması için büyük katkı veren @Umtcnyd'nin hesabı haksız bir kukla ithamı ile engellendi. Kendisinin kukla olmadığı açık, ayrıntıları merak ederseniz bu başlıktaki diğer mesajları okuyabilirsiniz.

Bugünkü hukukumuzun da temelini oluşturan Roma hukukunda doğan ve günümüzde de uygulanan bir hukuki ilke var. Yargılamanın aleniliği ilkesi. Yüzlerce yıl önce Roma'da, forumda, yargılamanın her aşaması herkesin gözü önünde gerçekleşirmiş. Türkçe Vikipedi denetçilerinin(@Vincent Vega, @Elmacenderesi ve hizmetli @Anerka'nın) uygulamaları göstermekte ki aradan yüzlerce yıl geçmesine rağmen Türkçe Vikipedi'ye bu temel hukuki ilke uğramamış. Zaman zaman girip baktığım bir Vikipedi maddesinin en büyük katkıcısı(Umtcnyd) Vikipedi'den engellenmiş. Ve bu engellemeye dair engellenen Vikipedi katkıcısına dahi doğru düzgün bir bilgi, doğru düzgün bir cevap verilmemiş. Keyfi engellemeler olacaksa Türkçe Vikipedi'nin politikalarına bu da yazılmalı. En azından Vikipedi'ye katkı verenler, diktatörlerin yönettiği bir platforma katkı sağlayacaklarını bilmeliler, buna razı olanlar Vikipedi'ye katkı sağlamaya devam etmeli.

Vikipedi'ye uğramayan bir başka hukuki ilke ise ispat yükü. Burada ispat yükü akla, mantığa aykırı bir şekilde tersine çevrilmiş. Hiçbir delil, hiçbir gerekçe sunmadan birine "Sen suçlusun. Masumsan masum olduğunu sen bize ispat et" demek ne kadar mantıklı ise Vikipedi denetçilerinin yaptığı da o kadar mantıklı.

Bir katil aranıyor diyelim, Türkçe Vikipedi Denetçileri savcı olsalardı herhalde sokaktan geçen rastgele masum bir vatandaşı çevirirlerdi ve aralarında geçen konuşma da şöyle olurdu:

Türkçe Vikipedi Denetçisi: Gel bakalım buraya. Sen katilsin! Katil değilim diyorsan bize katil olmadığını ispat et.

Türkçe Vikipedi Denetçilerinin Masum Kurbanı: Kim ölmüş, ne zaman ölmüş. Bana hiçbir şey söylemiyorsunuz. Ben kendimi nasıl savunabilirim? Benim tanıdığım kimse öldürülmedi. Hangi gün hangi saat nerede kiminle olduğumu sorarsanız hepsini size söylerim. Sizinle her türlü bilgimi paylaşmaya hazırım.

Türkçe Vikipedi Denetçisi: Sus! Bir de sana, seni kimi ne zaman nasıl öldürmekle suçladığımızı mı söyleyecektik? Gözünün üstünde kaşın olduğu için seni yakaladık. Kimin ne zaman nerede öldürüldüğü gibi şeyleri söylersek kendini savunursun. Biz kimin katil olduğunu biliriz, katil olduğunu düşündüklerimize de bir şey söylemeyiz ki kendilerini savunamasınlar.

Vikipedi denetçilerinin başka adil(!) uygulama örnekleri:

Türkçe Vikipedi Denetçisi: Teknik veriler seni engellememiz gerektiğini gösteriyor.

Türkçe Vikipedi Denetçilerinin Masum Kurbanı: Anlamadım. Hangi teknik veri? Neden engelleyeceksiniz?

Türkçe Vikipedi Denetçisi: Ne verisi olduğunu söylemeyiz. Sen bizden iyi mi bileceksin? Biz ne diyorsak o doğrudur. Bizlerin elinde öyle teknik imkanlar var ve biz bu imkanları kullanmayı öyle iyi biliriz ki. Bazen bir Vikipedi devriyesini bile yanlışlıkla engelleyebiliriz(ilgili kullanıcı sonradan devriye oldu @Eemirrgs) ama bize dil dökerse yanlış bizde olduğu halde kendisini affetme büyüklüğünü gösterebiliriz. Hoşumuza giden şeyler söylemeyen masumları ise affetmeyiz(@Shiptaro). Artık sus ve engeline razı ol!

Yaldıran (mesaj) 20.41, 5 Mart 2025 (UTC)

Seslenme için teşekkürler, üstteki yazımda yeterince fikrimi belirttiğimi düşünüyorum. Tek diyeceğim şey: imza kaşe mühür :) ~stdoggo^ileti 02.51, 6 Mart 2025 (UTC)

Seslenme için teşekkürler, @Yaldıran. Açıkçası ben bu teknik meselelerde tam bir özürlüyümdür. Yok IP çakışması, yok CGNAT, yok IP ataması, vs. hiç anlamam. Yarın öbür gün bir denetçi "sen kuklasın, şu şu da IP delili" dese "öyle diyorsanız öyledir, ben de bilmiyordum kukla olduğumu, haber verdiniz de öğrendim, sağ olun var olun" derim herhalde.

Şaka bir yana, bu meselelerden anlamasam da yolu çokça mahkeme koridorlarına ve duruşma salonlarına düşmüş bir kişi olarak hukuk konusunda birkaç şey söyleyebilirim sanırım. @Umtcnyd'i tanımam etmem. Yalnızca seçim anketleri sayfalarını tek başına sırtlandığını biliyorum ve bu sayfalar özelinde bir iki konuşmamız olmuştu ve bu engel münasebetiyle ben "herhalde engeli kalkmayacak" dediğim için de bana e-posta atmıştı. Dediğim gibi, bu teknik mevzulardan anlamam. Ama iki noktaya dikkat çekmek istiyorum. Birincisi, Yaldıran'ın bahsettiği yargılamanın aleniliği ilkesinin ihlal edildiğini düşünüyorum. Eğer buradan herkesin okuyarak kuklacılık yollarını öğrenmesinden çekiniliyorsa bunun Umtcnyd'e iletilmesinin bir yolu olmalı - yukarıdaki konuşmalardan bunun olmadığını anlıyorum, yanılıyorsam düzeltin. Diğerlerine yol gösteririz denerek delil açıklanmaması gibi bir durum kabul edilebilir değil. İkincisi ise in dubio pro reo ilkesidir. Bu ilkeye göre eğer sanık hakkında şüphe varsa bu "şüpheden sanık yararlanır." Açıkçası ben bu ilke sayesinde karşı davacının bir iftirasından ve suç duyurusundan kurtulmuştum, savcı açıkça bu ilkeyi zikrederek delil yetersizliğinden isnat edilen suçun sübut bulmadığından kovuşturmaya yer olmadığına karar vermişti. Peki Umtcnyd hakkındaki şüphe nereden kaynaklanıyor diye sorarsanız, birincisi delillerin gizlenmiş olması (yanlış anlaşılmasın, ilkesel bir noktadan bahsediyorum, denetçilerin Umtcnyd'e garezi vardı da ondan delilleri açmamışlar demiyorum). İkincisi ise ördek testi veya katkı profili incelemesi. Sarı Saçlı adlı kullanıcı görüldüğü üzere çokça kuklası olan bir kullanıcı ve ana hesabından televizyon kanalları ile ilgili katkılar yapmış. Diğer kuklaları da aynı şekilde ezici çoğunluğu televizyon-dizi-film, oyuncu, TV kanalı, Bulgaristan ve Bulgaristan Türkleri, yerleşim yerleri üzerine. Yalnızca Quzubaba adlı kullanıcı burada sırıtıyor metro, tren ve demir yolları üzerine değişiklikleriyle ama o konumuz dışı. Umtcnyd ise sadece anketler üzerine katkı sağlayan bir kullanıcı. Bir kuklacının kuklaları o kişinin klonları değildir, aynı kişidir. Yani yapmış olduğu katkılar aynı konular üzerinden döner. Arada gizlenmek için farklı konularda da değişiklik yapar ama bu da tespit edilebilir bir şey. Bir anda hiç alakası olmayan konularda katkı yapmaz. Bu hayatın doğal akışına aykırı bir durum. Hakkında engelleme talebi veya denetçi isteğine başvurulmamış olması da katkı profilinde hiç bir ötüşme olmamasından kaynaklı olmalı zira görünürde suç isnat edecek hiç bir şey yok. Ve ortada açık bir delil de yok. Fakat ben Umtcnyd kuklacılık yapmamıştır demiyorum ama yapmıştır da demiyorum. Eğer yaptıysa bu şüpheye yer vermeyecek açıklıkta izah edilsin diyorum. Yaldıran eski Roma'dan örnek vermiş, o kadar uzağa gitmeye gerek yok. Jüstinyen'in Corpus Iuris Civilis'inden Napolyon Yasaları'na, Magna Carta'dan Mecelle'ye kadar bütün temel hukuk metinlerinde temel ilke "suçsuzun ceza almasındansa bırak suçlu cezasız kalsın"dır. Şurada iki üç haftadır anket sayfasının işleri yürüsün diye el atayım dedim, yemediğim dayak kalmadı. Umtcnyd bu konu ile aylardır uğraşıyor ve eğer Sarı Saçlı'nın kuklası olsaydı kendisini gizlemek adına hiç bu çileyi çekmezdi diye düşünüyorum. Bu konuda söyleyeceğim bu kadar. Adalet her ne yönde tecelli edecekse etsin.--Narsilien (mesaj) 07.32, 6 Mart 2025 (UTC)

Ben konunun engellenme detaylarını bilmiyorum, ilk duyduğumda da şaşırmıştım. Ancak şunu söyleyebilirimki Umtcnyd seçim anketleri sayfasında hem demokratik hem akılcı bir ortam oluşmasına önemli katkı sağlıyordu. Bir anket firmasının eklenmesi konusunda kafasına göre hareket etmeyip kurumsal kimliğini doğrulamaya çalışıyor, bunu da tartışma sayfasında anlatarak oylamaya açıyordu. Onun yokluğu anında hissedildi, tartışma ortamı daraldı, sormadan bir şeyler ekleme çıkarmalar, önceki uygulamalara benzemeyen şeyler yapılmaya başlandı. Açıkcası bunları gördükçe benim de ilgili sayfalara katkı verme hevesim kalmadı. Zaten 18 yıllık eski bir üye olmama rağmen platformdaki bir takım aksaklıklardan ve haksızlıklardan dolayı süreye oranla çok az katkı verdim. Platformda olan bazı şeyler gerçekten üretken olan insanları ya küstürüyor ya da uzaklaştırıyor. Konuya dair maddeler de benim son dönemde katkı yaptığım maddelerden biriydi ama bahsettiğim gibi yaşanan son olay beni de etkiledi. Eğer ortada bir haksızlık varsa bunun tespit edilmesi platformun sağlıklı bir ortam olarak kalmasına katkı sağlar. Reichberg (mesaj) 13.05, 6 Mart 2025 (UTC)

@Yaldıran

Öncelikle @Umtcnyd'nin engellenmesinden haberim var. Ancak konunun detaylarına pek hakim değilim. Çok yoğun bir programım olması dolayısıyla Vikipedi'de çoğu şeyi takip edemiyorum. Ancak bildiğim bir şey varki o da @Umtcnyd'nin seçim anketleri sayfalarının güncel ve güvenilir kalmasına yönelik gerçekten faydalı çalışmalar yaptığıdır. Açıkçası kendisi engellendikten sonra Bir sonraki TR seçim anketleri sayfası büyük oranda güncelliğini kaybetti. Anketlerin kararsızları dağıtılması işini yapan kalmadı. Anket ortalamaları ve ortancaları güncelliğini yitirdi. Kendisiyle ilk iletişime geçtiğim zamanlar kendisinin "Aktrol" olduğunu düşünmüştüm. Ancak daha sonrasındaki mesajlaşmalarımızda olmadığını düşünmeye başladım. Kendisiyle ilgili tüm bildiklerim bunlar. Umarım kendisi bir hukuksuzluğa uğramaz. Users1001 (mesaj) 01.35, 9 Mart 2025 (UTC)

@Users1001 "Aktrol" mü? Hesabımın kullanıcı sayfasını taa 15 yaşımda ilk açtığımda profilimde yazan şeye bakın. Gerçekten tamamen bundan ibaretti.

Ayrıca 2023 seçimlerinin anketleri için olan maddede de şöyle bir tartışmaya girmiştim. Aktrol kelimesinin tanımına uyuyor mu sizce bu yazdıklarım?

Katkılarımın sanıyorum hepsinde siyasi kimliğimi ön plana koymadan, sadece okurlara objektif ve güvenilir bilgi vermek için çalıştım, fakat gene de benim gibi birine böyle bir benzetme inanılmaz şaşırtıcı geldi ne yalan söyleyeyim :) Umtcnyd (mesaj) 02.00, 9 Mart 2025 (UTC)

Merhaba @Umtcnyd ,

Öncelikle engelinin tez zamanda kalmasını diliyorum.

Aktrol meselesinde açıkçası internetin neredeyse her alanına girip çıkan birisi olarak çok fazla aktrolle karşılaştım. Bunların çoğunluğu bunu açıktan yaptığı gibi gizliden gizliye bu işi yürütenler de vardı. Ve her ne kadar senin profilinde "Bu kişi Atatürk ilke ve inkılaplarını desteklemektedir" gibi daha çok CHP'li seçmenlerin kullanbileceği ifadeler yazsa da bunun bir kamuflaj olabileceğini ve Vikipedi'deki bilgileri iktidar partisi lehine çevirerek bir aktrol ajanlığı görevini yürütebileceğini düşündüm. Çünkü dediğim gibi bu tarz kişilerle daha önce pek çok mecrada çokça kez karşılaştım.

Tabi senin bir Aktrol olmanı düşünmeme sebep veren ilk olay "ALF Araştırma" gibi kurumsal bir şirket olmadığı çok bariz olan bir şirketin anketlerinin kaldırılmasından sonra anketleri geri yükleyip konuyu tartışmaya açıp ve tartışmada da ALF Araştırma'nın kurumsal bir şirket olmadığına yönelik çok daha fazla kanıt bulunmasına rağmen ALF Araştırma anketlerinin kalmasını sonuna kadar savunmanız oldu. ALF Araştırma her ne kadar resmi kaydı olan bir şirket olsa da gerçek anlamda kurumsal bir şirket kriterlerini karşılamayan gerçek anlamda bir aktrol şirketiydi.

Tabi sonradan Vikipedi'de daha önce yaptığın değişiklikleri incelediğimde hayata bakış açısı farklı bir kişi diye yorumlamaya başladım.

Hesabınızın engellenmesi konusunda ise Vikipedi seçim anketleri sayfalarına bu kadar katkıda bulunmuş ve tüm bu yaptığı işleri Vikipedi kuralları ve prosedürüne uygun bir şekilde tarafsız bir şekilde yapan bir kişinin engellenmesini son derece yanlış buluyorum.

Umarım hesabınıza tez zamanda kavuşursunuz.

Saygılarımla,

@Users1001 Users1001 (mesaj) 06.14, 9 Mart 2025 (UTC)

• Bu yukarda yazılanlara bir cevaptan ziyade engel konusunda bir değerlendirmedir. Üzgünüm fakat buraya yazan kullanıcılarımız beyhude çaba sergiliyorsunuz. Daha sert ve acımasız engel süreçleri geçirdim, hep beraber yaşadık. Şu an için bu engel konusunda hiç bir şey değişmedi. Hala aynı görüşteyim. İtiraz yolu da bu değil.

Uzun uzun yazmaya gerek yok kısaca şunu belirtebilirim ki; Vikipedi işleyişi iki kısımdır, birincisi halka açık yani “public” olan diğeri gizli yani “private” bölüm. Vakıf bize “açıklayamazsın” diyor. Dolayısıyla “açıklansın” beyanlarını geçelim lütfen. Bu benim Vakıfla imzaladığım gizlilik sözleşmesini tehlikeye atan bir söylem. Kalkıp şu IP adresi şununla şu tarihte çakıştı diyemem, bazı bilgileri veremem. Ha denetçilik yetkilerimi usülsüz kullandığımı düşünüyorsanız Vakfa müracaat edebilirsiniz. Buyursunlar incelesinler. Ayrıca kusura bakılmasın fakat ben veya Elmacenderesi fark etmez, tüm denetçiler seçilirken topluluk güveni sağlayarak seçildik. Yukarda belirtilmiş, “güven deniyor güvenmek zorundasın” maalesef ki bu böyle. Açıklama yapabileceğimiz noktalar kısıtlı ve bunu delemeyiz.

Belirttim mi bilmiyorum; bu kullanıcı davayla ilgilenirken denetlemeler esnasında karşıma çıktı. Denetlenen IP adreslerinde bu sıkça başımıza gelir. IP’yi ISS’den baktığımda ve Whois’e dayandırdığımda bu adresin ortak veya VPN olmadığını gördüm. Ayrıca kullanılan cihaz bilgileri de %100 aynı.

Diğer taraftan kukla ustasının yeni hesaplar konusunda davranış skalasında 90 günlük zamanaşımı süresinin istismar edildiğine defalarca kez şahit oldum. Bu çakışmayı da son 3-4 günde yaşamış engellenen kullanıcı.

Dolayısıyla lütfen bu itiraz sürecini kişisel saldırı boyutuna çekmeyin. Bir yandan burada, diğer taraftan kukla ustası “engelimi aç” beyanını sair vasıtalarla bana iletiyor. Kimin ve neyin savunulduğuna dikkat edilmesini, bilgi olmadan fikir sahibi olunmamasını rica ediyorum. Zira bu oluşturulan ortamdan faydalanmaya çalışanlar var. Vincent Vega ^mesaj? 10.19, 6 Mart 2025 (UTC)

Merhaba @Vincent Vega ,

Umarım yazacağım mesajı sonuna kadar okursunuz. Teknik anlamda bilgili birisi olarak benim de diyeceklerime kulak verirseniz çok sevinirim. Okumaya yine de üşenirseniz hiç değilse sondaki uzun paragrafı okuyunuz.

Şimdi bir kere zaten sadece Vikipedi üzerinden yaptığı değişiklikler üzerinden bir inceleme yaptığımızda @Umtcnyd 'nin bir kukla olmadığı bariz bir şdekilde belli oluyor. Kendisinin manipülasyon amacı taşımayan biri olduğu yaptığı değişiklerden falan zaten çok bariz. Bu için zaten apaçık orada olan kısmı. Ben oraya girmeyeceğim. Siz burada @Umtcnyd 'yi tamamen teknik veriler üzerinden hüküm giydiriyorsunuz. Çünkü eylemsel olarak @Umtcnyd 'yi suçlu gösterecek hiçbir gösterge yok.

İşin teknik kısmında temelde IP adresi ve metadalar üzerinden hüküm vermişsiniz. Ancak işin IP konusunda @Umtcnyd ve Sarı Saçlı kullanıcısı aynı bölgede yaşayabilir ve ikisi de aynı IP adresini alabilir. Ve daha da ilerisi user-agent bilgilerinin de birebir aynı olma ihtimali hiç azımsanacak düzeyde değildir. Bakın ben burada uzun uzun yazmamak için sizin zaten işin teknik kısmını bildiğinizi varsayarak anlatıyorum. Tekirdağ bölgesinde yaşayan iki ya da daha fazla kişinin gayet aynı IP adresini farklı zamanlada almış olmaları ve her iki ya da daha fazla kişinin aynı user-agent, tarayıcı parmak izine sahip olma olasılığı çok yüksektir.

Özellikle CGNAT (Carrier-Grade NAT) kullanan internet servis sağlayıcıları, aynı IP bloğunu yüzlerce hatta binlerce kullanıcıya atayabilir. Bu durum, özellikle yoğun nüfuslu bölgelerde (örneğin, Tekirdağ gibi) daha da yaygındır. Ayrıca, Windows 10 ve Chrome gibi yaygın işletim sistemi ve tarayıcı kombinasyonları, internet kullanıcılarının büyük bir çoğunluğu tarafından kullanıldığı için, user-agent çakışması ihtimali neredeyse kaçınılmazdır. Örneğin, bir ISP'nin 2000 kullanıcıya aynı IP bloğunu atadığını ve bu kullanıcıların %70'inin Windows 10 + Chrome kullandığını varsayarsak, Umtcnyd ile "Sarı Saçlı" adlı kullanıcının aynı IP ve user-agent verisini paylaşma ihtimali %10-15 gibi oldukça yüksek bir orana çıkabilir. Bu, yanlış pozitif ihtimalinin ciddi bir risk oluşturduğunu ve teknik verilerin tek başına kuklacılık kanıtı olarak kullanılamayacağını açıkça gösterir. Ayrıca, dinamik IP atamaları ve kullanıcıların sık sık bağlantı kopmaları yaşaması, IP çakışması ihtimalini daha da artırmaktadır. Bu nedenle, Umtcnyd'nin engellenmesi, yanlış pozitif bir durum olma ihtimalini oldukça yüksek bir seviyeye taşımaktadır ve bu tür teknik verilere dayanarak alınan kararların ciddi şekilde sorgulanması gerekmektedir. Ayrıca modern hukukta ortada şüpheli bir durum varsa daba kararı sanık lehine verilir.

Hadi işin teknik argüman kısmını geçtim. Bugün bir meydan okuma yapsak birden fazla deneme amaçlı hesap açsam üzerinde çalıştığım takdirde bu hesapları tespit edemezsiniz. Diyelim ki şüphelendiniz, bundan hiçbir zaman emin olamazsınız. Fazla iddialı mı geliyor? İsterseniz deneyebiliriz. Eğer siz benim açtığım hesapları tespit edebilirseniz şuan yazmakta olduğum ana hesabım da dahil olmak üzere beni Vikipedi'den kalıcı olarak engelleyin. Ama eğer tespit edemezseniz @Umtcnyd hesabının engelini açmalısınız. Çünkü benim hesaplarımı tespit edememeniz sizin teknik anlamda başvurduğunuz yargılama yolunun yanlış pozitif verebilen bir sistem olduğunu açığa vurmuş olur. Eğer teknoloji dünyasında az buçuk belli bir bilgi birikiminiz varsa bu mecrada her şeyin mümkün olabileceğini bilirsiniz. Amacım kavga etmek değil. Siz de lütfen bu dediklerimi bir saldırı olarak algılamayın. Amacım sizin bu sisteminizin gerçek vandallar yerine gerçekten vikipediye katkı saylayan fayda yaratmaya çalışan insanları engellediğini göstermek. Ne dersiniz?.. Söylediklerimin boş bir özgüven olmadığını ve sizin de aklınıza gelecek o ilk yöntemleri ya da daha ileri düzey sayılabilecek o yöntemleri kullanmayacağımı da ayrıca belirtmek isterim.

Teknoloji dünyasını çok küçümsüyorsunuz. Bu mecrada gerçekten vandallık yapmak isteyen bir insanı engelleyemezsiniz. Bu sistemle ancak masum ve fayda üretmeye çalışan insanları engellersiniz.

Users1001's offer? (Y/N)

> Users1001 (mesaj) 07.20, 9 Mart 2025 (UTC)

Bakın ayrıca bu mesajı, bu mesajın hemen yukarısındaki mesaja ek olarak yazıyorum. Eğer Vikipedi'de gerçekten kukla kullanıcıları engellemek istiyorsanız bunu çok net ve kesin bir şekilde söylüyorumki bu yöntemlerle engelleyemezsiniz. Teknoloji dünyasında engel diye bir kavram yoktur. Zorlaştırma diye bir kavram vardır.

Kukla kullanıcıları engellemenin tek ve en kesin yolu telefon numarası ile doğrulama yaptırarak kaydolmayı sağlamaktır. @Vincent Vega bu önerimi dikkate alın. Bu işin başka yolu yoktur. Bu önerimi Vikipedi ekibine bildirin. Users1001 (mesaj) 07.27, 9 Mart 2025 (UTC)

Users1001, teklifiniz konusunda Vincent Vega adına ben "N" demek durumundayım, zira öneriniz Vikipedi:Sistemle oynamak ve Vikipedi:Görüşlerinizi açıklamak için Vikipedi'yi aksatmayın yönergeleriyle çelişiktir.

Konuyla ilgilenen herkes için de, buradaki işlemlerin bir ceza muhakemesi faaliyeti olmadığı ve delillerin müşterekliği gibi bir beklentinin gizlilik esasına aykırı olduğu hatırlatması ile beraber hem açıklanamayacak veriler hem de diğer etkin denetçi Elmacenderesi'nin ikincil bir kontrol ile incelemeyi teyit etmesi dolayısıyla Türkçe Vikipedi'deki yolun tükendiğini açıkça ifade edeyim.

Dr. Coal^mesaj 11.02, 9 Mart 2025 (UTC)

Aylar sonra tekrar merhabalar! Engel kaldırma talebimi yenileyecek gerekçelerim olduğu için uzun süre sonra buraya tekrar yazmaya karar verdim. Başlamadan önce burada konuyla ilgilenmiş ve fikirlerini bir şekilde beyan etmiş herkesi tekrar çağırmak istiyorum, açıkçası okumanızı istediğim şeyler mevcut çünkü: @Anerka @Dr. Coal @Elmacenderesi @Narsilien @Reichberg @St. Doggo @Users1001 @Yaldıran @Vincent Vega @Quzubaba

Arkadaşlar öncelikle şunu belirteyim, ben hala buradayım ve hiçbir yere gitmiyorum. Hala katkı sağlamak istediğim sayfalar ve bunları görmesini istediğim binlerce okuyucu var. Kukla da olmadığım için (ne kadar öyle olduğum konusunda ısrarcı olunsa da) hakkımı savunmaya çalışmamda zaten hiçbir beis görmüyorum ve mevzuyu şuraya getirmek istiyorum;

Özellikle Dr. Coal'un da söylediği gibi Türkçe Vikipedi'deki yollar tükendiği :) için Meta'da bir U4C dosyası açtım. İlgisini çeken ve okumak isteyen varsa içeriğin tamamıyla İngilizce olduğunu belirtmek isterim. 8 Nisan'da açtığım bu dosya -bence- uzun süren bir sürecin ardından 10 Haziran'da sonuçlandı ve buradaki Türkçe Vikipedi'nin denetçileri dışında 7 farklı uluslararası denetçi, Vincent Vega'nın da mail yoluyla onlarla paylaştığı verileri inceledi ve hepsi de şu an bende bulunan engel için yeterli kanıt OLMADIĞINI ifade ettiler. U4C'nin ne yazık ki bu konu üzerinde bir yaptırım yetkisi yok, o yüzden son karar tekrar buradaki yetkililere kaldı fakat sayfada bu 7 ayrı denetçinin donesinin Vega ile paylaşıldığını ve kendisinin durumdan haberdar olduğunu belirtti oradaki U4C üyelerinden biri. Buna rağmen ben buraya yazana kadar kendisinden veya bir başkasından çıt çıkmadı. Bu durumda engelimin kaldırılmaması için halen geçerli bir gerekçeniz varsa, herkesin önünde paylaşmanızı rica ediyorum. Aksi takdirde bu ısrarın izahı yok.

Şimdi karşılaştırma açısından şu an 9 farklı denetçi benim kukla olup olmadığımı inceledi. Bunlardan ikisi buradaki Elmacenderesi ve Vincent Vega, benim engelim için dur durak bilmeden yeterli kanıt olduğu kanısında ısrarcı olan tek denetçiler. Kalan 7'si Meta'daki denetçiler ve hepsi yeterli kanıt olmadığını belirtiyor. Bu durumda benim engelime olan itirazım hakkında 7-2'lik benim lehime bir denge söz konusu. Velhasıl bu durumda beni engelleyen @Anerka'ya tekrar seslenmek istiyorum, kendisine mail üzerinden ulaştığımda "denetçilerimize ve onların teknik delillere olan yorumlarına güveniyorum" minvalinde bir yanıt vermişti ve engel kaldırma talebimi reddetmişti. Şimdi onlarla aynı fikirde olmayan 7 farklı denetçinin yorumunu da kendileriyle paylaştığım için buradan herkesin huzurunda tekrar engelimin kaldırılmasını VE devriyelik yetkimin geri verilmesini rica edeceğim. Buna rağmen engelim hala duruyorsa, artık burada "denetçi verilerine güveniyoruz" demek, hem yetersiz hem de mantıksız bir savunma olur. Çünkü benim engelime gerekçe olarak gösterilen bu veriler, başka denetçiler tarafından aynı hassasiyetle ve aynı yetkilerle incelenmiş ama engel için yeterli bulunmamıştır.

Alın size done. 7 tane done.

Saygılarımla, Umtcnyd (mesaj) 22.26, 1 Temmuz 2025 (UTC)

Bu arada, zamanında az çok da olsa özellikle seçim anketleriyle alakalı maddeler üzerine iletişim kurduğumuz ve şu an aklıma gelen ekstra birkaç kişiyi de bu muzdarip olduğum durumu görmesi üzerine çağırmak isterim: @Betseg @Beyoglou @TarantaBabu @Yakamoz51 Umtcnyd (mesaj) 23.06, 3 Temmuz 2025 (UTC)

Öncelikle Viki'ye türlü sebeplerle katkı vermeyi bıraktığımı, ama verdiğim katkıları ve gelişmeleri boş zamanım oldukça takip ettiğimi belirterek başlayayım. Hızlıca incelediğim kadarıyla, yapılabilecek bir şey yok. Yetki sınırları, ve yetki kullanımına, engel geri alma prosedürüne dair gri alanlarda takılmış bir durum görünüyor. Vikipedi'de engelin temyizi ya da kararın referandumu gibi mekanizmalar tam anlamıyla yok. Yukarıda verilmiş hukuki örnekler bilgilendirici olmakla birlikte, anlamsız kalıyor. Editörler edinilen tecrübelerle daha sağlıklı bir mekanizma (veya başka Vikipedi) kurmadıkça, tekil tekil vakaları değerlendirerek Türkçe Vikipedi'nin kronik sorunlarını çözebileceğini sanmıyorum. Mekanizma inşasına dair bazı girişimlerimin/girişimlerin başarısız olduğunu da gördüğümden bu konuda da kısa vadede beklentim yok.

Daha önce anketlere vermiş olduğu katkıdan dolayı Umtcnyd'e yıldız verenlerden olduğumdan dolayı, katkılarını başka özgür mecralarda, belki İngilizcesinde devam ettirmesi daha hayırlı olabilir tavsiyesi, sağlıklı günler dilerim.

Kayda geçmiş olması adına görüşlerim de şöyle: Umtcnyd'nin engellenmesi konusunda haklı/haksız görüşünü bildirmem için süreci başından okumam lazım ve bilgilendirilmiş olmam gerekiyor. Görüş bildirmiş olmam sadece değerlendirme süreci başladığında, kararı verecek editörün düşüncesine katkı olurdu. Burada değerlendirmeler bitmiş, kararlar alınmış ve değişebilir bir durum görmüyorum. Öte yandan, kuklacılık konusundaki görüşlerim Vikipedi:Denetçi isteği/Dava/Newgrass 82 vakasında mevcut. Aşağı yukarı tahmin edilebilir ki, eğer Umtcnyd'nin kötü kuklacılık yaptığı sabitse şiddetine göre 1 yıldan süresize kadar engel verirdim. New Grass'ta daha önce yaptığım değerlendirmenin benzerini burada uygulayınca:

Umtcnyd ile Sarı Saçlı'nın benzer dakikalarda verdikleri 20.00, 2022 Aralık 30 ve 17.07, 2023 Ocak 4, 21.08, 2022 Ekim 25 gibi katkılarında bir farklılık görüyorum. Haliyle, kuklacılık için başka kanıtlar gerekiyor. Üstte başka teknik kanıtlardan bahsediliyor. Haliyle, başka kanıtları bilsem de şu aşamada anlamsız görünüyor. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj) 11.35, 5 Temmuz 2025 (UTC)

Tam olarak bir haftadan fazla oldu ve gelen bir cevap yok.

Öncelikle @TarantaBabu'ya teşekkür etmek ister ve yazdıklarına dair bir değerlendirmede bulunmak isterim. Zira gördüğüm kadarıyla bu konu hakkında en tarafsız kalan yorumlardan biriydi. Eğer bu mesajımı bizzat okuyorsanız, Vikipedi ile alakalı yarı emekli durumda olduğunuz için cevap yazma konusunda bir baskıda hissetmemenizi isterim. Bu, engellenmemle alakalı herhangi bir sorumluluk taşımayıp etiketlediğim herkes için geçerli. Yeter ki yazdıklarım kulak ardı edilmesin (ki ediliyor, birazdan buna geleceğim).

Demişsiniz ki; "Umtcnyd'nin kötü kuklacılık yaptığı sabitse şiddetine göre 1 yıldan süresize kadar engel verirdim."

Benim herhangi bir kukla olarak kullanılmışlığım olmasa da şu an kuklacılıkla itham edildiğim için bu kötü kuklacılık tanımını da düşünürsek, bu yoruma çıkabilecek bir davranış örüntüm de olmadı. Ben sadece ilgi alanımla alakalı yapıcı katkılarda bulunan bir devriyeydim. Buna sizin de belirttiğiniz gibi, yıldız verdiğinizden biliyorsunuz az çok.

Ayrıca Sarı Saçlı isimli kullanıcı ile yakın zamanlı katkılarımı da bulmuşsunuz, takdire şayan. Yani dışarıdan herhangi bir göz zaten belirttiğiniz zaman damgalarındaki katkılara bakarak "bunlar aynı kişi değil" derdi. Eğer aynı kişi olsak zaten aynı anda, farklı alanlarda katkılarda niye bulunalım? İki farklı kişi olmalı ki aynı anda farklı düzenlemeler yapsın ve bunlar tesadüfen denk gelsin değil mi?

Gri alan ve kanıtlar konusundaki meselede ise, ben açıkçası gri alanlık bir durum görmüyorum. Engelleme politikasında yazan "Hizmetliler, özel olarak "denetçi engellemesi" olarak tanımlanan engellemeleri, bir denetçiye danışmadan geri almamalı veya değiştirmemelidirler." ilkesi de, ekstra kanıt gerekmesi de benim altına basa basa vurguladığım U4C ekibinin kararı ile gayet uyumlu durumlar. Kanıt lazımsa, U4C dosyamı inceleyen ve benim engellenmeme sebep olan verileri kendileri de kontrol eden diğer denetçiler, engele sebebiyet verecek derecede yeterli kanıt yok dedi. (Unutmayın, 9 denetçiden 7'si bu fikirde!) Bana göre gri alanlık bir mevzunun olmama sebebi ise, hizmetli Anerka oradaki yorumlara göre hareket edip engelimi kaldırabilir ve yetkimi verebilir. Kendisinin başka bir denetçiye danışmasına gerek bile kalmadı, bizzat kendi düşünceleri ve onlara danışsaydı söyleyecekleri şeyler, anlık olarak Meta'da herkese açık bir şekilde yazıyor. Ayağına kadar getirdim yani başka denetçilerin düşüncesini.

Üstteki durumları da gözeterekten, ben sizin aksinize engelimin kaldırılmaması için bir sebep görmemekteyim. Fakat şimdi o en başta bahsettiğim göz ardı edilme durumuma gelecek olursak...

Görebileceğiniz üzere bu son 30 günlük süreçte, ben 1 Temmuz'da buraya tekrar yazıp ve bu yazımı okuyan sizleri uzun süre sonra tekrar buraya çağırmadan önce burası toplam 70 defa görüntülenmişti ve günde ortalama sadece 3 kez görüntüleniyordu. Bazı günler ben dahil hiç kimse gelmiyordu. Bir de o mesajı attıktan sonrasına bakınız ki, grafikte de görüldüğü üzere, bir fırlama yaşandı. 203 kez görüntülendi! Bakınız bu son 30 günlük süreçte totalde yaklaşık 270 görüntülenme aldı bu sayfa ve bunun %75'i bu mesajı attıktan sonra oluşuyor. Mesajı atmadan önceki görüntülenmelere kıyasla ise ortalama +%600'lük bir artış olmuş gelenlerde. Bazı günler üst üste 30-40 kişi gelmiş, ki buradan sayarsak %1000'i aşan bir yükselişten söz ediyoruz.

Benim burada sayısal verileri döktürmemin sebebi ise şu, bu kadar görüntülenmeye ve artışa rağmen, beni kale alıp da benim dışımda yazan tek kişi TarantaBabu'ydu ve o da bu konuda bir sorumluluk sahibi değildi. Sadece şahsi yorumunu yaptı ve gitti. Peki bu kadar görüntülenmeye rağmen yazmayanlar? Hizmetliler? Denetçiler? Buraya gelip okumadılar mı, okudular. Okumasalar buraya hiçbir şey yazılmadığı günden beri bu kadar çok kişi gelip buraya bakar mıydı? Bakmazdı. Öyle olması zaten hayatın doğal akışına ters bir durum. Yoksa bir iki gün yalandan bir artış olur sonra yine günlük 2-3 görüntülenmeye düşerdik, böyle olmadı. Burası hiçbir mesaj atılmamasına rağmen kontrol edilmeye devam edildi. Hatta bazıları kendilerini etiketlememe rağmen yazmadı ama başka katkılarda bulunmaya devam ettiler.

Ben buradan, doğal olarak, şunu anlarım; bile isteye sessiz kalmayı tercih ediyorsunuz, yazdıklarımı da kulak ardı ediyorsunuz. İyi niyet varsaymaya çalışıyorum ama durum böyle :)

En başta da düzenli olarak tekrarladığınız cümle "topluluğa karşı sorumluluğumuz var" idi. Ben de bu topluluktayım ve o yetkilere sahipseniz her ne kadar engelli olsam da bana karşı da sorumluluğunuz var. Yazdıklarıma muhatap olan sizlerin cevap vermesi gibi. Bu engeli hak etmediğimi farklı farklı kanıtlarla aylardır gösteriyorum ve karşılığında ne alıyorum? Sessizlik. Sistematik sessizlik hatta. Mevzubahis durumda bu ne sizin hakkınız ne de benim hak ettiğim bir karşılık. Başlarda en geç 1 günde cevap alırken geldiğimiz nokta bu.

U4C'deki yorumlar ve karar da ortadayken;

- Ya yanlış yaptığınızın farkındasınız ve bir şeyler saklıyorsunuz,

- Ya yazılanlara rağmen yaptığınızın hala arkasındasınız ve nedenlerini saklıyorsunuz,

- Ya da yazmaya... çekiniyorsunuz? Ki bu enteresan olurdu. Cesur olun!

Okuduğunuza hemen hemen emin olduğum için soruyorum, bu ısrarcılık ve inat neden? Her ne kadar sözde iyi niyet varsaydığınızı belirtseniz de, bunu neden eylemde göstermiyorsunuz? Beni tanımıyorsunuz bile. ("Ben Umtcnyd tanımıyorum, karşılaşmadım, katkılarını da bilmem.") Hatta bir U4C üyesi mesaj sayfamdaki bu talebe gelen yanıtları okuyunca ısrarla iyi niyet varsayılmamış gibi duruyor demişti. Niye?

Yazdıklarıma karşı çıkacaksanız, çıkın. Karşı çıkmayacaksanız, engelimi açın. Hatalıysanız, söyleyin. Değilseniz de söyleyin. Sonuç olarak bir şey diyin. Cevap almadığım için engelime karşı çıkıp hesabımdan da vazgeçecek değilim.

Yine TarantaBabu'dan alıntı yapacak olursam, önerisine saygı duymakla birlikte farklı bir mecrada değil katkılarımı burada devam ettirmek istiyorum. Çünkü buradan vazgeçmem için mantıklı ve haklı bir zemini olan hiçbir neden yok.

Benim dediklerime inanmıyorsanız U4C'ye de mi inanmıyorsunuz? Onu da buyrun söyleyin. Ama özünde yazdıklarım ve geri açtığım engel talebim sessiz kalınacak, görmezden gelinecek ya da oyalanacak şeyler değildir.

Artık bir cevap verin. Umtcnyd (mesaj) 01.58, 10 Temmuz 2025 (UTC)

Günlerdir bakıyorum bu mesaj kutusuna herhangi bir yanıt gelmiş mi diye. Yeni bulgular sanırsam umursanmıyor. Neden umursanmıyor? 7 global denetçi, Türkçe Vikipedi'deki denetçilerle aynı kanıtları inceleyip Umtcnyd'nin engellenmesi için yeterli delil bulamadığını söylüyor. Bu engelin devam etmesi gerektiğine dair ek bir gerekçe var mı? Eğer yoksa Umtcnyd'nin engeli kaldırılmalı. @Vincent Vega @Anerka @Dr. Coal @Elmacenderesi ~stdoggo^ileti 00.32, 16 Temmuz 2025 (UTC)

Başvurulacak bir başka merci veya kurul var ise ben tüm ek veya önceki delillerimi veya savunmamı sunmaya hazırım, bunu bekliyorum, zira olay benim açıdan yerelde kapanmıştır. İşlemimin arkasındayım. Gerçekleştirdiğim denetleme işlemi OC tarafından yetki aşımı veya suistimal olarak değerlendirilmedi, U4C de zaman aşımı dolayısıyla elde edemedikleri verileri göremedi aynı şekilde işlemimi bir UCoC ihlali olarak görmedi.

Ben bir engel veya denetleme için kendimi yasal yönden zora sokmamak namına log almadım, almam da. Bunu da U4C savunmasında belirttim.

Bu metin için de cevabım hazır fakat bunu yapmak zorunda olmadığım ve yukarda belirttiğim başka bir şikayet merci başvurusu beklediğim için buraya göndermedim.

Bu şikayette üzgünüm ki uzlaşma tabanı göremiyorum, diyalog yolları üzgünüm ki kapalı. Bu noktada hatırlatmak isterim ki sesin yüksek çıkması her zaman haklılığı işaret etmemektedir.

Dilerse diğer ek yetki sahipleri engeli açabilirler, hiç bir itirazım olmayacaktır. Vincent Vega ^mesaj? 14.58, 16 Temmuz 2025 (UTC)

Denetleme işleminiz bir yetki aşımı veya ihlal olarak görülmemiş ama bir hata olarak, bir denetçinin de belirttiği gibi "good faith mistake" olarak görülmüş. Aynı zamanda Umtcnyd'nin engeli için de yeterli delil bulunamadığı belirtilmiş. Engelin kaldırılmadığı senaryoda yalnızca engellenen kullanıcı mağdur olmuş oluyor. Tabii ki art niyetli olduğunuzu düşünmüyorum sizin de. Vikipedi'de asıl hedef katkı vermek değil midir? Bu kullanıcı da kendi halinde yalnızca bunu yapıyordu ve engel ile birlikte zaten az aktif kullanıcının olduğu siteden bir kişi daha eksildi. "Diyaloglar kapandığı" için bunların önemsiz olduğunu düşünmüyorum. Bu sitede hedef dogmatik yasalar uygulamak değil, katkı vermek. Eğer engelin açılması herhangi bir aksaklık veya itiraz yaratmayacaksa diğer hizmetlilerin bu konuyu iyi niyet varsayarak ele almasını diliyorum. Teşekkürler. ~stdoggo^ileti 15.42, 16 Temmuz 2025 (UTC)

Buyrun alınsın o vakit. Buyrun yapsınlar, isteyen hizmetli yapsın fakat tek ricam bana seslenmesinler. Amaç hasıl oldu, ben yeterince bu konuyla uğraştım ve yeterince yıprandım.

Sorarım benim tecrübemle, hadi beni bırakın elmacenderesi tecrübesiyle kafi delil olmasaydı ben neden bu yönde karar vereyim? Herkes iyi niyetli bu süreçte ben mi art niyetliyim St.Doggo? Gerçekten yeter ama. Ne suistimalim kaldı, ne art niyetim yanlış olmasın sizin şahsınıza veya bu son yorumlarınız için söylemiyorum genel anlamda konuşuyorum.

Hadi yine tekrar izah edeyim, delil vardı fakat 90 gün zaman aşımından sonra kayboldu. Şu an bana en büyük kukla hesaplarının kanıtını sorun onu da veremem, çünkü onlar da kayboldu. U4C de bunu göremedi, çünkü kayboldu.

Hala emir kipiyle, yüksek tondan ve suçlayıcı konuşmalar devam edecekse ben yokum. Diyalog yolları kapalı derken bunu kastetmiştim. Kötü bir şey demiyorum çözüm yerelde arandı bulunamadı, küreselde aradı bulunamadı, yerele dönüldü yüksek tondan devam ediliyor. E şimdi buna hala mantık ve sukünet çerçevesinde yaklaşacağımı düşünüyorsanız yanılıyorsunuz. Bir kullanıcı olarak diğer hizmetliler benim de hakkımı savunmalı.

Bu engel bazında hizmetliler için Adam Smith gibi düşünüyorum; “Bırakınız yapsınlar, bırakınız geçsinler”. Vincent Vega ^mesaj? 16.20, 16 Temmuz 2025 (UTC)

Bence de gerçekten yeter artık, 6 ay geçmiş sonuçta. Siz ne kadar bıktıysanız, ne kadar yıprandıysanız; ben sizden bin beter bıktım, bin beter yıprandım bu mevzuyla ilgili. Tonumu beğenmeyebilirsiniz ama haksızlığa uğrayan herhangi biri böyle uzun süren bir süreçte benzer tepkiler verecektir. Bu doğaldır.

Bunun üzerine sadece tek bir şey soracağım. Kanıt istemiyorum, veri de istemiyorum. Sadece bir evet/hayır cevabı istiyorum:

Hala kukla olduğumu düşünüyor musunuz? Umtcnyd (mesaj) 16.50, 16 Temmuz 2025 (UTC)

Size denetçi ekibinin bir üyesi olarak cevap vermeden önce ilk mesajı yazdığınızdan beri denetçiler olarak aramızdaki münazaranın bitmesini bekleyeceğim.

Bir kullanıcı olarak cevap vermem gerekirse ilk tespitimden bugüne kadar beni etkileyecek bir değişiklik olmadı. Vincent Vega ^mesaj? 18.02, 16 Temmuz 2025 (UTC)

Anladım. Umtcnyd (mesaj) 18.10, 16 Temmuz 2025 (UTC)

Öncelikle bu mesajı bırakmam kişisel bir yorumdan öteye geçmeyecek ancak yakından ilişkim olmasa da @Umtcnyd'nin itirazlarının samimi olduğunu düşündüğümden kendimden bir parça bırakmanın sorumluluk yükünü hissediyorum.

Vikipedi'ye yıllardır çeşitli yollarla katkı sunan biri olarak, bu ortamda oluşan güvensizlik duygusunun artık sadece Eemirgs' deki gibi teknik hatalarla açıklanamayacak bir noktaya geldiğini düşünüyorum. Yıllardır maddeler yazan, sürekli yapıcı katkılar sunan birinin, kanıtların varlığına inandığımdan söylüyorum sadece bir veya birkaç ip ve user agent çakışması yüzünden süresiz engellenmesi çok ağır bir karar. Teknik verilerin bağlamı olmadan, yani kimin ne yaptığına, nasıl katkı sunduğuna bakılmadan yorumlanması, artık iyi niyetten uzaklaşıyor. Aynı şehirde, aynı iss'i kullanan insanlar arasında ip çakışması olabilir. Aynı tarayıcıyı, aynı işletim sistemini kullanan yüzlerce insan olabilir. Bunların kesin kanıt olarak sunulması, tek kelimeyle düşündürücü. Bahsi geçen global sayfadaki denetçiler bile "Yeterli gerekçe yok" demişken, bu kadar kesin hüküm verilmesi çok tuhaf. Daha önce Deniz’in bir cümlesi bahane edilerek engellenmesi ve buna Kızıl gibi kullanıcıların tepkisi hala hatırlardayken, benzer bir tavrın şimdi de Umtcnyd'ye uygulanması, “önce engelle, sonra gerekçelendir” anlayışına benziyor. Kimse hizmetlilere düşmanlık etmiyor. Kimse sizin emeğinizi görmezden gelmiyor. Ama hizmetli olmak, sadece yetki kullanmak değil, aynı zamanda topluluğun vicdanına kulak verebilmektir. Bir kullanıcıya karşı, topluluğun büyük bir kısmı “bu kişi katkı veriyor, kastı yok” diyorsa, orada biraz durup düşünmek gerekir. Bir gün benim başıma da benzer olay gelirse seni engelledim de başka denetçi onay vermiyor açamayacağım mı diyeceksiniz? Bu davranış ilkesini edinirseniz insan kalmayacak. Ayrıca mümkün olsun veya olmasın güvenoyu sisteminin en doğru kararı uygulatacağını düşünnüyorum.

Benim bu mesajı yazma nedenim, birini savunmak değil. Vikipedi'nin birkaç teknik veriye bakarak insanları silip atan bir yere dönüşmemesi için bir hatırlatma yapmak. Saygımdan ötürü yazıyorum ve bunu belirtme ihtiyacı güdüyorum. İyi vikiler. Lustrouss^Mesaj 17.18, 16 Temmuz 2025 (UTC)

Lustrouss Oradaki denetçiler verileri “göremiyor” bilmem anlatabiliyor muyum daha kaçıncıya söyleyeceğim? Şu anda ben de göremiyorum. Ben denetleme yaptıktan 5 gün sonra zaten bu veriler kayboldu.

Neden “önce engelle sonra gerekçelendir” anlayışı diyorsunuz anlamak mümkün değil. İlk baştan beri aynı şeyi söylüyorum, hala da söylüyorum ama anlatamıyorum. Size teknik verileri mi vereyim? Gerçekten ne diyeceğimi şaşırdım artık çünkü “Ben kendisini bu süreçten önce tanımam bilmem” dediğim dahi U4C’ye sunulan davada aleyhime delil olarak sunuldu.

Hadi beni geçin, aynı şeyi diğer denetçi de gördü. E zaten üç denetçi var. Sanıyormusunuz ki ben bu kararı vermeden kimseye danışıp sormadım?

Güvenoyu olarak neyi kastediyorsunuz anlamadım. Sıkıntı benim yetkimle alakalı ise oluşturun şikayeti. Ben zaten birkaç defa OC, bu davada da U4C incelemesi geçirdim ve denetlendim. Veremeyeceğim hesap yok. Belki binlerce hizmetli işlemi, yüzlerce denetleme gerçekleştirdim hatalarım, tartışmalı kararlarım oldu belki fakat bu süreç yüzünden güvenoyu arayacaksanız buyrun arayın. Vincent Vega ^mesaj? 17.45, 16 Temmuz 2025 (UTC)

@Vincent Vega, şahsi olarak üslubunu, soğukkanlılığını, bilgi birikimini, olaylar üzerindeki karar mekanizmasını, mantığını en çok beğendiğim kullanıcılardan birisisin bunu iletmem gerek çünkü bir tartışma ortamına yazı yazıyorum alakam olmamasına rağmen ve gereksiz yere velev ki micazıma uyumayacak şekilde alevi yellendirmek istemem. Benim bahsettiğim konu kişiler üzerinde değil ortam ve algı üzerinde. Zaman aşımı nedeni ile hem şu an hem de global tartışmada delillere ulaşılamadığını biliyorum. Ancak hatırladığım kadarıyla sayfada ip ve user agent gibi teknik bilgilerin çakıştığı bilgisine yer veriliyordu. Denetçiler bu çakışmaya yorum yapmayıp herhangi bir delil bulamadıkları için mi engellemeyi gerektirecek bir şey yok dediler bilemiyorum ancak yine sana inanarak yazıyorum ama ya bu sayfada ya da global sayfada ilgili denetçiler ile delil görüşmesi yapıldığı yazıyordu.

Şahsi olarak hiçkimsede bir kasıt bulamıyorum ancak iyi niyet varsayıldığına ya da çakışmaların normal karşılanabileceğinin düşünüldüğüne de ne yazık ki inanamıyorum, yine %99 emin olsam bile %100 olmadan işlem yapmam dediğin halde.

Ne yazık ki algı böyle, olanlar böyle. Çoğu kullanıcı bir süre sonra küsüp, uzaklaşıp gidiyor.

Yineliyorum en iyi şekilde, gönüllü olarak bu işi yapmaya çalıştığına inanıyorum ve kendi adıma teşekkür ediyorum.

Kararların sorgulanıp değiştirilebilmesini sağlayan güvenoyu sistemini arzuluyorum bu kimseden şikayetçi olduğum için değil, herkes hata yapabilir ve yapıyor da.

Saygılarımla. Lustrouss^Mesaj 18.05, 16 Temmuz 2025 (UTC)

Anlıyorum fakat yaptığınız tam da yapmak istemediğiniz şekilde algılanabiliyor. Hiç yoksa ben öyle algılıyorum zira hassas bir noktadayım.

Esasında tam da dediğiniz şey oldu. Denetçiler zaman aşımından teknik verileri göremedi ve davanın şikayet metninden de esinlenerek tamamen davranışsal veriye yöneldiler. Zaten ben savunmamı bu minvalde yapmasam kendimi izah edemesem “hatalı” derler ve benim ihlal yaptığımı belirtirlerdi. Doğrusu bizim denetlemelerimizi denetleyen kurul OC, o da bir ihlal bulamadı. Örneğin bu tespitin bir oltalama olmadığını tasdik etmiş oldu diyebiliriz.

Burada ne sizinle, ne bir başka kullanıcıyla teknik verilerin yeterliliğini tartışmak gibi bir niyetim yok. Zaten bu boşa kürek çekmeye benzeyecek. Aynı verilere hakim olmadan aynı yetkilere sahip olmak mantıklı değil. Çünkü en başta da dediğim gibi sesi çok çıkan her zaman haklı değildir. Vincent Vega ^mesaj? 18.15, 16 Temmuz 2025 (UTC)

Burada ikili diyaloğa karışmadan bir dipnot çekme gereksinimi görüyorum: UCoC süreci ile ilgili olarak teknik veri kullanılmadı ve tamamen davranışsal veri üzerinden gidildi demişsiniz. Bu durumda U4C üyelerinden Dbeef'i yalanlamış oluyorsunuz.

Ayrıca OC konusuna gelirsek: OC'nin görevlerinden biri, denetçi araçlarının Wikimedia'nın gizlilik politikası, CheckUser politikası gibi prosedürlere uygun kullanılıp kullanılmadığını denetlemektir. Bu yüzden, “OC böyle dedi” ifadesi sadece tespit sürecinin usule uygun olup olmadığına yöneliktir, oltama olsun olmasın verilen kararın/paylaşılan donenin doğruluğu hakkında bir hüküm oluşturmaz. Umtcnyd (mesaj) 18.47, 16 Temmuz 2025 (UTC)

Sanırım benim mesajlaşmalarıma ve savunmama da hakimsiniz Umtcnyd. Konuşamayacağıma dair sözleşme imzaladığım hususlarda beni zorluyorsunuz. Vincent Vega ^mesaj? 20.50, 16 Temmuz 2025 (UTC)

Hayır, özel konuşmalarınıza hakim değilim. Tamamen sizin dedikleriniz ve açık kaynaklarda yazan şeyleri karşılaştırıyorum.

U4C ile ilgili yorumunuzda, bizzat bir üyenin yazdığı mesajda teknik verilerin kullanıldığını gösterdim. Link ortada. OC konusunda ise, doğrudan komisyon tarafından bana gönderilen e-postadaki bilgiler doğrultusunda neye baktıklarını ve neye bakmadıklarını biliyorum.

Hatta şimdi size doğrudan kaynak/link veremesem de İngilizce Vikipedi ve Meta için açılan resmi Discord sunucusunda dönen off-wiki sohbet sırasında bazı U4C üyeleri de bizzat bu tarz bir meseleden bahsetmişti: "Ombudsman Commission karar doğru mu yanlış mı bakmıyor, politika ihlali var mı yok mu diye bakıyor. Doğruluğu yanlışlığı hakkında ise bu durumda bizzat U4C'ye görev düşüyor işte." minvalinde konuşmuşlardı. Herhangi bir şüpheniz varsa, dilerseniz mesajları bulmayı ve ekran alıntılarını da sizinle paylaşmayı deneyebilirim.

Bu bağlamda, sizi herhangi bir şeye zorladığım falan yok. Bizzat sizin sözlerinizle: "O sebeple hamasi davranmaya gerek yok. Lütfen sağduyulu olalım." Umtcnyd (mesaj) 22.48, 16 Temmuz 2025 (UTC)

Vincent'in belirttiği gibi teknik verilere ulaşmak mümkün değil, bunu U4C'deki gönüllüler de biliyor. Bu nedenle de oradaki bir yorumu yalanlama gibi bir durum olamaz. Mevcut denetçiler bu dava üzerinden hem OC hem de U4C tarafından değerlendirildi. U4C ise topu bizim topluluğumuza attı. Vincent'in değerlendirmesi sonucunda, veriler kaybolmadan ben de bir denetleme gerçekleştirdim ve Vincent'in verdiği kararı destekledim. Mevcut değerlendirmelerde, topluluğun görüşünü almaya oldukça dikkat ettiğimiz bir gerçek. Bir yargılama gerçekleştirmiyor ve esnek davranmaya çalışıyoruz. Adil davranmak için de bazen gecelerimizi harcıyor ve verileri/davranışsal izleri didik didik ediyoruz. Bu engelde, denetçiler olarak hata yaptığımızı düşünmüyorum. Vincent'in de benimle aynı fikirde olduğunu biliyorum. İnisiyatif alarak, engelin açılması ya da açılmaması konusunda bir oylamaya gitmek istiyorum. Bu oylamada gerekçeli görüşler yer almalı ve suçlama/yerme gibi ifadeler yer almamalı. Topluluk içerisinden katılımın yüksek olmasını umuyorum. Tartışma içerisindeki mevcut kullanıcılarla sınırlı kalacak bir değerlendirme dikkate alınmayacak ve tarafsız olmayacaktır. Ek durumlar olmadıkça, mevcut tartışmayı 27 Temmuz 2025 Pazar günü 19.00 UTC itibarı ile sonlandıralım. Görüşlerinizi bekliyoruz. --e.c. 19.42, 16 Temmuz 2025 (UTC)

@Elmacenderesi

Bu tartışmayı kullanıcının mesaj sayfasında yapmak tartışmadaki mevcut kullanıcı sayısını pek aşamayacak muhtemelen. Buradaki mesajların kopyası veya bir referans linki ile birlikte mevcut kullanıcıları ve aktiflik gösteren diğer kullanıcıları pingleyerek köy çeşmesinde oylama başlatmak daha fazla kullanıcıya ulaşmak açısından etkili olacaktır. Lustrouss^Mesaj 20.23, 16 Temmuz 2025 (UTC)

Burada prosedür nasıl işliyor pek bilgim yok ama mümkünse Lustrouss'un dediği gibi yapılmalı bence de. Ayrıca oylama sadece engelin kaldırılması değil, devriyelik yetkisinin geri verilmesini de kapsamalı. ~stdoggo^ileti 22.38, 16 Temmuz 2025 (UTC)

St. Doggo ve Lustrouss'un da belirttiği şekilde, köy çeşmesinde ve "engelin kaldırılması + devriyeliğin geri verilmesi" şeklinde yapılması taraftarıyım. Oylama fikri için ayrıca teşekkürler. Umtcnyd (mesaj) 22.55, 16 Temmuz 2025 (UTC)

Ben bir engel kaldırma oylamasından bahsetmedim, gerçekleştirilen denetleme işlemi bir hata içermiyor ancak topluluğun da görüşlerini alalım; bir oylama ile bağımsız ve tecrübeli kullanıcılardan geri dönüş alalım dedim. Bir oylama düzeni ilan ederek üzerine devriyelik yetkisinin de geri verilmesi gibi eylemleri kabul edemeyeceğim. Engeli uygulayan kullanıcıya danışmadan bu tip bir kararı zaten alamam. Bakın, belirttiğiniz kurullar tarafından bir direktif ya da yaptırım uygulanmadı. Ne OC ne de U4C bir karar vermedi, U4C'nin tavsiyesi üzerine topluluktan görüş alabiliriz dedim. Ancak şunu da ekledim; biz kararımızda bir hata görmüyoruz. Şu an bu sayfada bir kulis oluşturulduğunu hissediyorum ve bu oldukça yanlış. --e.c. 19.41, 17 Temmuz 2025 (UTC)

Tavsiyeniz hakkında hala olumlu düşünüyorum ama o zaman "İnisiyatif alarak, engelin açılması ya da açılmaması konusunda bir oylamaya gitmek istiyorum." derken kastettiğiniz neydi? Umtcnyd (mesaj) 20.02, 17 Temmuz 2025 (UTC)

Öncelikle, kişisel sebeplerden ötürü bir süredir aktif değilim. 1 hafta, on gün, yirmi gün gibi zaman dilimleri Vikipedi'nin gönüllülük esası kapsamında anlamsızdır. Buna vurgu yapmanın ya da kişisel almanın bir anlamı bulunmuyor.

Şimdi gelebildim, engele yaptığın yeni itirazı ve "done" olarak gösterdiğin davayı ve sonuçlarını okudum. İlk söylemem gereken şey şu: İlgili UCoC davasında incelenen teknik veriler zamanlama sebebiyle tr.wikideki teknik verilerden daha az. Bu denetçilerin görebildiği verilerle ilgili detayları bilen herhangi birinin onaylayabileceği bir durum. Yazdığın yazı miktarı, yaptığın araştırma miktarı, başvurduğun noktalar vb. konular yukarıdaki yazıları da okumuş olduğun gerçeğiyle beraber bunun farkında olmaman mümkün değil :) Ancak itirazında yazmamayı tercih etmişsin.

Kendin de yazdığın gibi takip ettiğin süreç sonunda OC bir suistimal tespit etmemiş. Yazmadığın ama 2+2 gibi net olan bir başka konu ise UCoC kararındaki tavsiyelerin eksik teknik veri ile verilmiş olduğu. 7-2 gibi bir skor, verinin tam olduğu ve eksik olduğu değerlendirmeler söz konusu iken bir anlam ifade etmiyor. Engelin bu süreçte "kaldırılmaması için halen geçerli bir gerekçe" budur ve talebin üzerine buradan yazılmıştır.

Doğrudan bizlerle iletişim kurman gerekirken ve engel sebebi başka kullanıcıların görmediği bir veri iken kullanıcıları sürekli bir şekilde buraya sana destek olmaları amacıyla çağırman ve topluluk baskısı oluşturma çabanın gözümden kaçmadığını ve bu çabayı takdir etmediğimi de belirtmekte sakınca görmüyorum. Bu çabanın farkında oluşum engelinin devamı ya da kaldırılması noktasında benim için bir fark yaratmayacak bunu da bilmeni istiyorum. Ancak buraya çağırdığın kullanıcıların da şunu bilmesi gerekli. Tamamına hakim olamayacakları çünkü resmin tamamının kişisel veriler içerdiği bir konuda konuşuyoruz, Umtcnyd, kendi tahminlerine göre denetçilerin ellerinde olabilecek teknik verileri nasıl yanlış yorumladıklarını anlatıyor. Ama denetçilerin söyledikleri de net: bu bahsettiklerini ve neyin yanlış yorumlanıp yorumlanamayacağını onlar da biliyor, her ikisinin de deneyimli olduğunu biliyoruz. Birinin bir diğerine verileri kontrol etmesini rica ettiğini ve diğerinin de aynı şeyi onayladığını görüyoruz. Ek olarak yanlış yorumlanabileceği söylenen, buna indirgenen verinin bu kadar olmadığı da ifade edildi.

Çağırdığın kullanıcıların birçoğunun katkılarından, rastladığım yerlerden vb. iyi niyetli olduğunu biliyorum, topluluğun görüşlerine de saygılıyım ama topluluğun da görüş belirtirken alınan kararın arkasında durulmasının bir nedeni olduğunu, bir açıklamanın ortaya konulamamasının bağlayıcı sözleşmeler varken, gizlilik söz konusu iken bir kusur olmadığının farkında olmasını isterim.

Umtcnyd bazı varsayımlarını gerçekler gibi yazıyorsun. Teknik verilerin neler olabileceği ve nasıl yanlış yorumlanabileceklerine dair yazdığın uzun metinlerinde yaptığına benzer bir varsayımı buradaki "sayfa görüntülenme sayısında" da yapmışsın örneğin.

Değerlendirmen en başından itibaren varsayımlara dayanıyor. Nasıl ki denetçilerin senin peşine düşüp oltalama yaptığını varsaydıysan, bunu iddia ettiysen ve bu konuda "suçlamalar" yaptıysan (ki biliyoruz ki bu suçlamalar başvurduğun üst makamlarca tabiri caizse düşürüldü) buradaki sayfa görüntülenme istatistiklerini de tüm Vikipedi kullanıcıları üzerinden değil de bu gruplar garanti gördü deyip varsayımsal bir ya yanlış saklıyorlar ya neden saklıyorlar ya da çekindiler noktasına indirgemeye çalışmışsın.

Birilerinin mesaj sayfanı sık kullanılanlarda tutup kontrol etme ihtiyacında olduğu gibi varsayımlarla bir matematik inşaa etmişsin yani, ki buna gerek yok. Pratik de değil. Ben izleme listem ve pinglerim dışında doğrudan sayfa adı yazıp da değişiklik var mı diye kontrol etmiyorum, kimsenin de ettiğini sanmıyorum. Çünkü zaten bir değişiklik varsa izleme listemde listeleniyor, basarsam görebiliyorum, izleme listemde neyi tutup neyi tutmadığımı ise benden başkası göremiyor. Neden bir değişiklik var mı diye sayfayı aratıp gideyim ki?

Bir değişiklik yaptın, e bundan sonra izleme listelerine düştü, son değişikliklere çıktı vb. yani bir değişiklik var ise bundan sonra görüntülenme sayısının artması normal. Çünkü evet gelip bakanlar oluyor, belki sen de bakıyorsun biri yazmış mı diye ve senin çizdiğin mantığa göre sanırım sık kullanılanlarında ya da ekranında sürekli açık ve yeniliyorsun periyodik olarak bu sayfayı, bilemedim. Bu arada ben yazarken ön izleme yapıyorum şu an, o da ekleniyor mu toplam değişikliğe bakayım bir ara :)

Şimdi, diyeceğim o ki senin yaptığın gibi varsayımlarla ben de bir başka portre inşaa edebilirim.

Örnek portre, hiç uzatmadan net olarak: Bu görüntülenme sayısı o zaman şunu ifade ediyor. Topluluk geldi, okudu ve bir şey yazmadı. Yani yazmalarını gerektirecek bir şey olduğunu düşünmediler, okumakla yetindiler. Bir tepkileri olmadı.

Ama senin değerlendirmen gibi bu da en başından pek çok eksik nokta ve varsayım barındırdığı için seninki nasıl hatalıysa bu da hatalı. Yani böyle ele almıyorum konuyu. Kimseyi de bu taraflara çekmiyorum, senin de yapmamanı tavsiye edebilirim.

Yukarıda yönelttiğin ek suçlamalara ve diğer kullanıcıların da önceki engelden beri gelen tabirimi mazur görün ama seviyesiz yakıştırmalarına ve suçlamalarına tek tek yanıt vermeyeceğim, çünkü çizilen tablo ile gerçekte olan başka şeyler ve herkesin zamanı değerli, kimse bir konu değerlendirilirken böyle kişisel suçlamalara maruz kalmak zorunda değil bunları yanıtlamak zorunda da değil. Konuyla muhattap olan kullanıcıların ek yetkileri var diye bu başka kullanıcılara o kişiler hakkında ileri geri konuşma hakkını ya da onları bezdirme hakkını vermiyor. Aynı seviyeden cevap verilmiyor olunması bu seviyenin "uygun olduğu" yanılsamasını yaratmasın. Bu noktadan sonra benzer bir şekilde kullanıcı odaklı ifadeleri gördüğüm anda engel işlemi uygulayacağımı da şu anda bildirmiş olayım. Konu üzerinde fikirlerimizi ifade etmeye her zaman hakkımız var ama kişilere yönelik ithamlara hakkımız yok. Bu metnimi başka tarafa çekmeye çalışacak olan olursa diye şunu da tekrar yazıyorum bu engel uyarısı VP:İÜY kapsamındadır. Konu her zaman, her koşulda tartışılabilir, konuyu kişilere çektiğiniz ve ithamlara geçtiğiniz anda artık o katma değerli bir tartışma olmaktan çıkar.

Lütfen sizlerin de kişisel bilgilerini içerebilecek verileri açık açık internette yaymadılar, yaptıkları gizlilik sözleşmesine uydular diye, kendilerine ait olmayan bilgileri paylaşmama hassasiyetine ve anlaşmalarını gelen baskılara karşın sürdürebilen karakter sağlamlığına sahipler diye; elleri kolları bu konuda bağlıyken sizlere şeffaflık sağlayamıyorlar diye denetçi yetkileri olanların üzerine gitmeyin artık. Rayımızdan rotamızdan çıkmayalım.

Topluluk arzu ederse kullanıcı hakkında düşündüklerini dile getirebilir tabii ki, getirenler de oldu ama nedenlerin tamamına vakıf olmadan görüşlerin daha ufak bir pencereden şekillendiğini de bilsinler lütfen. Şunun gibi bir durum var değerlendirdiğiniz pencerede: Sayfa 5 Resim 1.2. Bu resimle Umtcnyd'e bir kastım yok, topluluğa fark ettirmek istediğim: ifade edilemeyenlerin denetçilerin suçu olmadığı, baktığınız çerçevenin tüm resim olmasının mümkün olmadığı, bunu sağlayamıyor olmalarının ise sizleri koruma amaçlı kurallardan kaynaklandığı. Yaptığınız yorumların doğal olarak sizinle paylaşılabilenle sınırlı olduğu bu paylaşımın dışında yukarıda çok fazla varsayım da olduğu.

Elmacenderesi bir çeşit görüş alacağını beyan etmiş, bunun bir oylama olmasını engeli veren hizmetli olarak kabul etmemekle beraber topluluğun görüşlerini okuyacağımı ve fikir beyan etmek isteyenlerin gerekçelerini dinleyeceğimi iletebilirim.

Ancak tüm bunlarla beraber; elmacenderesinin ve Vincent Vega'nın "donelerin sabit olduğunu" söylediğini, UCoC davasında süreci değerlendiren diğer denetçilerin bu veriler arasında göremedikleri bir kısım da olmasına rağmen Umtcnyd'nin yaptığı "görevi kötüye kullanma" ve "takip ve taciz" ithamları konusunda bir gerçeklik payı görmediğini bu nedenle davayı yetki alanları içinde bulmadıklarını, değerlendiren OC'nin kullanım ve politikalar bağlamında bir kusur bulmadığını da konuşalım mı lütfen?

Engel itirazında tavsiye yazılmış ancak bu davanın içinde geçen tavsiyeye eksik veri ayrıntısı yazılmamış, bu davanın reddi yani "yetki alanında olmamak" ne anlama gelir yazılmamış. Bu görevi kötüye kullanma, takip, taciz, oltalama gibi suçlamalarının sonucunda denetçiler "suçsuz" bulundu anlamına geliyor. İtiraz sürecini anlatırken hatalı olduğuna inandıkların kadar hatalı olduğunun tespit edildiği şeyleri de iletmek daha adil olur. ----anerka^{'ya söyleyin} 21.31, 17 Temmuz 2025 (UTC)

Topluluk üyesi sıfatıyla tüm dava kapsamını incelemekle beraber @Elmacenderesi, @Anerka ve @Vincent Vega'nın işlemlerinde herhangi bir hata, özellikle iddia edildiği gibi "görevi kötüye kullanma", "takip/taciz" tespit edemediğimi beyanla verilen engelin usul ve esas bakımından gerekçelere dayandırıldığı ve bu bağlamda yerinde olduğu tarafımca değerlendirilmiş olup görüşüm engellemenin devamı yönündedir. Kadı Mesaj 21.55, 17 Temmuz 2025 (UTC)

En üstte yazdıklarım ile görüşüm aynıdır. İhlal tespit edilmemiş olsa bile, engellenen kullanıcının engelinin yeniden gözden geçirilmesi önerisi de aynı kişiler tarafından sunulmuş. Görevi kötüye kullanma yok evet. Takip yok evet. Taciz yok evet. Oltalama da yok. Doğrudur. Aksini de iddia edemem. Ben, davranışsal izlerden yola çıkarak engelin kaldırılması gerektiğini düşünüyorum. Umtcnyd, katkı vermeye başladığından beri olumlu değişiklikler yapıyor ve bu sebeple önce beyaz liste, daha sonra devriye oldu. Zamanında aynı maddeyi aktif olarak düzenlediğimiz için yaptığı katkılara yakından tanıklık ediyordum. Aynı zamanda TarantaBabu'nun üstte belirttiği gibi Sarı Saçlı ve Umtcnyd'nin aynı dakikada yaptığı düzenlemeler bulunuyor. Tek başına bu gerekçe, "kukla değil" dememize olanak sağlayamaz ama genel olarak kullanıcıların davranış örüntüsüne, odaklandıkları konulara, üsluplarına bakınca ben "Umtcnyd, Sarı Saçlı'nın kuklasıdır" diyemiyorum. Sırf U4C davasında denetçi ihlali tespit edilmedi diye bunları göz ardı edemem. İhlalin tespit edilmemesi hizmetlilerin yetkilerini her zamanki gibi, doğru yönde kullandığını kanıtlar; engellenen kişinin kukla davasının kusursuzca sonuçlandığını ve engelin doğru olduğunu kanıtlamaz. Dolayısıyla kimsenin mağdur olmaması gereken olayda şu anki durumda mağdur olan tek kişi engellenen kullanıcı. Bu nedenle bu kullanıcının engelli olarak kalması içime sinmiyor, gerçekten. Bu dediklerime varsayım veya kesinlik teşkil etmiyor diyebilirsiniz. O zaman aynı mantıkla, U4C kararındaki denetçilerin yorumlarına göre, teknik verilerden yola çıkarak verilen engele de %100 kesin gözüyle bakıp doğru diyemeyiz. E %100 emin olmadığımız kanıtlarla, siteye her zaman olumlu katkı veren birini engellemeli miyiz? Bence kesinlikle hayır.

Kimsenin kimseye kişisel saldırı amacında olduğunu da düşünmüyorum. 6 aydır engeline itiraz eden ve bunu ciddi şekilde tartışan bir kullanıcının bıkkınlaşıp, gerilip bazen yüksek tonda konuştuğu anlar var. Tabii ki olmaması gereken şeyler, ama Umtcnyd'nin bıkkınlığını anlayabiliyorum ve özünde iyi niyetli olduğunu düşünüyorum. Davalarda bir anda yaygara koparıp küfrü basan kullanıcılar da gördüm. Eminim benden daha deneyimli ve bu işlerle daha haşır neşir hizmetli ve denetçiler benim gördüğümün bin mislini görmüştür.

Son olarak: Elmacenderesi, bir denetçi olarak, "İnisiyatif alarak, engelin açılması ya da açılmaması konusunda bir oylamaya gitmek istiyorum. Bu oylamada gerekçeli görüşler yer almalı ve suçlama/yerme gibi ifadeler yer almamalı." diyerek bir oylama sürecinden bahsetti. Ancak sonradan yazılanlardan sonra kafam karıştı; bu sürecin nasıl işleyeceğini açıkçası anlamadım. Aydınlatılabilirse sevinirim. Teşekkürler. ~stdoggo^ileti 23.05, 17 Temmuz 2025 (UTC)

Öncelikle uzun ve detaylı mesaj için teşekkürler, cevabıma başlayayım hemen.

İnaktif olduğunuz süreden bahsedip bunun gönüllük esası dolayısıyla anlamsız olduğunu söylemişsiniz. Olabilir, doğrudur. Bununla birlikte bu dosyanın en başlarındaki diyalog sıklığıyla bu ayın başında yazdığım mesajlara gelen yanıtların arasındaki zaman farkını, yine bu ay başında yazdıklarımın görünmesini istediğimden etiketleyerek attığım mesajdan sonra bunun göz ardı edilip başka yerlerde başka katkılarda bulunulmasını, örneğin Vincent Vega'nın da belirttiği gibi ("Bu metin için de cevabım hazır fakat bunu yapmak zorunda olmadığım ve yukarda belirttiğim başka bir şikayet merci başvurusu beklediğim için buraya göndermedim.") verilecek cevap olmasına rağmen zorunluluk olmadığından ötürü yazılmamasını, bundan mütevellit benim mesajlarımla değil de St. Doggo'nun mesaj atmasıyla bir münazara zincirinin başlamasını vb. detayları göz önüne alırsak, engelimde sorumluluk sahibi olanların buraya eli kolu bağlı olmasa da bile isteye yazmamasını sıkıntılı bir durum olarak görüyorum. Ben buraya yazmak zorundasınız demiyorum, beni görmezden gelmeyin diyorum. Hatta sizi daraltmak olmasın diye başka kanallardan bile ulaşmaya çalışmadım (Telegram/VRT/E-posta vb. aracılığıyla), sadece buradan çağırdım. "Yazmak istemiyorum/istemiyoruz" demek bile bir tercihti, öyle bir cevap bile alamadım.

Buradan ayrıca görüntülenme sayıları ile ilgili noktaya da bağlayayım durumu; yazmamla beraber görüntülenme sayılarındaki yükseliş üzerinden analitik bir gözlem yaptım, sizin deyiminizle bir "matematik inşası" ettim. Fakat birden fazla kişi etiketledikten sonra günde 1-2 kişiden üst üste günde 30-40+ kişi geliyorsa, bunların etiketlemelerden olduğunu VEYA bu konuyu takibe almış kişilerden olduğunu düşünmekte mantıksal bir hata olmamalı. Buraya bakanların hepsi bu engel itirazımdan alakasız insanlar zaten olamaz. Bu herkesin erişebileceği istatistiksel bir olgudur. Ki üstte de söyledim, bakmasına rağmen cevap vermek istemeyen bir denetçi olduğundan bahsettik. İyidir, kötüdür, yapar, yapamaz demiyorum, onun şahsına da bir şey demiyorum, VP:İÜY'ye de aykırı davranmıyorum, ki kendisine de söyledim "sizi herhangi bir şeye zorladığım falan yok" diye. Ama bu bile dediğimi kanıtlar nitelikte değilse nedir? Kimse "sık kullanılanlara ekleyip sürekli bakıyor" demedim, ama dediklerime bir ilgi var ve bana cevap verilmiyor dedim. Aylardır hesabına geri kavuşup katkılarını yapmaya dönmek için uğraşan biri olarak yazdıklarıma cevap hakkettiğimi düşünmemde bir sakınca yoktur umarım.

Bu noktada hatalı olduğumu kabul edebileceğim kısım yazmama gerekçeleri (saklama, çekinme vb.), orada varsayımda bulundum ve varsayımlarım yanlış da olabilir doğru da. Ama "gerçekmiş gibi" hareket etmedim. Mesajda da zaten "hemen hemen emin olduğum" yazıyordu. Gerçekten o görüntülenme verisindeki artışa rağmen bakmamış olup da şahsen dediğime alınmış ve yanlış ithamda bulunduğum birisi varsa da buradan özür dilemiş olayım.

Seviyesiz yakıştırma ve suçlama mevzusunu ise kısa tutacağım ama kimseye hakaret etmedim, küfür etmedim, aşağılamadım. Maksimum gergin bir edayla konuşmuşumdur ama bundan öteye gittiğimi sanmıyorum. Sizin neyden bahsettiğinizi anlamadım, belki ben bir şeyi kaçırıyorumdur.

Şimdi UCoC meselesine gelecek olursak, diyorsunuz ki eksik veri vardı ve sen de bunun farkındaydın. Hayır değildim (gerçekten eksik veri varsa bile). Yine Vincent ile konuşmamızda yazışma ve savunmalarına doğal olarak görmediğim için hakim olmadığımı belirttim. Hangi verileri verdiğini bilmiyorum, tek bildiğim UCoC'da yazanlar. Ki orada da teknik veri kullanıldığından bahsedilmiş (Dbeef ve sayfadaki "Motion" kısmının en üstünde U4C'nin tavsiyesi olan "teknik ve davranışsal kanıtlara göre tekrar değerlendirilmesi" cümlesi) ve eksik bir veriden kesinlikle söz edilmemiş. Gerekirse kendilerine e-posta atalım teknik veriler eksik miydi diye ama bu noktada ben bir çelişki görüyorum. Bir taraf teknik veriler kullanıldı diyor, öbür taraf kullanılmadı diyor. Vincent Vega ve U4C arasındaki diyalogda Vincent'in mesaj sayfasında "veriler zaman aşımına uğradı" dediğini biliyorum ama bunu kendi aralarında nasıl hallettiklerini bilmiyorum doğal olarak, U4C davası sayfamda böyle bir detay verilmediği için herhalde bizden daha üst yetkilere sahip oldukları için bu verilere erişebildiler diye düşünüyordum. Yani verilerin eksikliği veya fazlalığı hakkındaki bilgim üzerine olan yorumunuzu haksızca buluyorum. Bakınız, bu da sizin varsayımınızdı. Ama varsayımlar suç değildir. Yanlışımız varsa telafi edebiliriz. Bu hepimiz için geçerli.

Eğer teknik veriler eksikse bile, bunların "davranışsal kanıtlar" üzerine bir ek olarak sunulduğunu ve tek başına bir gösterge olmadığını zaten biliyoruz. Asıl gerekçelendirme sadece ve sadece teknik veriler üzerine yapılmadığı gibi davranışsal kanıtların gerektiğini, yerel denetçilerin zaten en baştan beri davranışsal kanıtlardan ısrarla çekindiğini, U4C'nin ise davranışsal ve teknik veri üzerine yorum yaptığına dair bir beyanı ve sizin de U4C'nin davranışsal kanıtlar üzerinden gittiğine dair bir beyanı olduğunu düşünürsek, ben burada hala o 7-2'lik durumun geçerli olduğunu düşünüyorum. Aksini düşünüyorsanız lütfen belirtin, zira tartışmanın özü burada yatıyor. Teknik verilerin sadece IP'den ibaret olmadığını ve çeşitli başka ayrıntılı veriler olduğunu da ayrıca biliyorum ki onlar da %100 kesinlik gösteren şeyler olmamakla beraber yanlış yorumlanabilirler, bu yüzden söylüyorum davranışsal kanıtlar > teknik veriler diye. Bunu ben demiyorum, politika sayfalarında yazıyor. Bu noktada durmadan konuyu teknik verilere getirmek anlamsızdır.

Taciz, takip, görev suiistimali, gizlilik ihlali vb. durumlar hakkında ise evet gelin buyurun bahsedelim. Ben zaten burada hep ısrarla "değerlendirmenizde hata var, ben kukla değilim" demeye getirdim. Onları da burada, bu mesaj sayfasında suçlamadım. Evet, bu tarz durumlar söz konusu değil gibi duruyor, kabul ediyorum, OC ve UCoC de bu yüzden zaten yaptırım veya zorunluluk içeren bir karar almadı çünkü bu tarz ihlaller yok. Ama bir hata var. Bir "good fatih mistake" var. "Bu engeli kaldırmanızı zorunlu kılmıyoruz ama şiddetle tavsiye ediyoruz" deme sebepleri de bu. Eksik veriden değil. İyi niyet varsaydığımı söyledim, hala da varsayıyorum zira buraya cevap verip de örneğin sırf yazdıklarımı beğenmediniz diye benim mesaj yazma yetkimi elimden almamanız da bir iyi niyet göstergesi. Buna mevzubahis durumda katıldığımı söyleyebilirim, ama hatasızsınız diyemem. Hatalı olduğunuzu düşünüyorum, düşünen başka iyi niyetli kullanıcılar da var topluluktan, öyle düşünen U4C üyeleri de var.

Ki başka kullanıcılardan bahsetmişken buradan şu noktaya da değineyim, "kamuoyu ve topluluk baskısı oluşturma durumu". Topluluk katılımı istemek "baskı" değildir, topluluk zaten Vikipedi'nin temel taşlarından değil midir? "Bana destek verin!" "Beni savunun!" diye bir kimseye bir ısrar, bir ikna etme, bir yönlendirme, bir organizasyon yapmadım. En fazla etiketleyerek buraya çağırdım ve görmelerini istedim hatta kesinlikle yazmaları konusunda bir zorunluluk olmadığını da Temmuz'un başından beri olan ikinci mesajımda belirttim. Bir baskı söz konusu değil. Dilerseniz buradaki engelimde söz sahibi olmamasına rağmen çağırdığım herkese tek tek soralım, kendisine baskı uyguladığımı düşünen var mı diye.

"Topluluk baskısı oluşturuyorsun" ifadenizi bu nedenle yanlış buluyorum. İsteyenin fikir beyan edebileceği şeffaf bir ortamdayız ve fikir beyanının Vikipedi'de cezalandırıldığını, Elmacenderesi ve sizin de topluluğun fikrini alalım diyecek noktadayken birkaç insanı çağırmamda suç olduğunu düşünmüyorum. Eğer gerçekten buraya gelip bana destek versinler diye çağırsaydım ve bir haksızlığa uğradığımdan değil de size karşı bir kamuoyu oluşmasını isteseydim, neden engellenmiş başka kullanıcıları bile etiketlerdim ki :)

VP:İÜY'e yeniden değinmek istiyorum. Hala söyleyecek şeylerim varken ve zaten engelli iken başka bir engel almak zaten istemiyorum ama mesela denetçilerden ve yaptıkları işlemlerden bahsederken burada kişinin kendisinden söz etmek zorundayım zaten, veya bana engeli uygulayan ve engellemenin kaldırılmasını yapacak hizmetli olarak sizden de söz etmem gerekebilir. Bunun kişilere dönük "itham" olarak görmenizi istemem, çünkü öyle bir şeyi amaçlamıyorum. İçerik üzerine yorum yapacakken içeriğe sebep olan kullanıcıya da değindiysem, yani sizin tabirinizle "kullanıcı odaklı ifadede" bulunduysam ve bu ikinci bir engel sebebi olacaksa, bunu gerçekten oldukça problem bir yorum olarak görüyorum. Ha diyorsanız, "hayır onlar değil, ama sen mesela şunu şunu dedin, bu İÜY'e aykırı" gibi dediklerimden örnekleriniz varsa, buyurun paylaşın ki sonra tekrar edilmesin. Bunu da uyarı olarak kabul eder, tekrar yapmamaya çalışırım.

Ama bununla birlikte şöyle bir durum da var, siz bana "suçlama yapıyorsun" derken metninizde beni sürekli "varsayımlar yapan, gerçeği çarpıtan, kişisel saldırılarda bulunan" olarak çerçevelemişsiniz. Bu da tarafsızlığa aykırı bir yaklaşım değil mi?

Gizlilik ve şeffaflık dengesine dair; ben sizden en başta, Ocak ayında verileri açıklayın dediysem de artık demiyorum. Bununla birlikte bundan doğal olarak ortaya çıkacak varsayım, tahmin içeren savunmalar oluşuyor. Çünkü tüm bilgileri vermiyorsunuz/veremiyorsunuz. Kukla olmaktan suçlanıyorum ama eksik bilgilerle kendimi savunmak zorunda kalıyorum, dürüst olmak gerekirse tüm bu süreçte elimdeki imkanları da düşünürsek kendimi iyi savunduğumu düşünüyorum (ve elimden geldiğimce de savunmama devam edeceğim). Buna binaen, böyle bir noktadayken kısıtlı bilgiyle birtakım varsayımlar olmadan ilerlemem mümkün değil. En baştaki engel itirazımda Sarı Saçlı ile teknik veriler dolayısıyla neden aynı kişi olduğumun düşünüldüğü hakkında varsayımda bulunmuştum, U4C'deki davamın bir kısmında varsayım vardı, OC başvurumun da bir kısmında varsayım vardı. Sistem beni varsayımsal kalmaya itiyor, ve bu suç değil, ama hal böyleyken varsayım yapıyor oluşumu da mazur görün. Başka seçeneğim yok çünkü. Gizlilik politikası nedeniyle benimle paylaşacak gerçekten ekstra hiçbir şeyiniz yoksa ve bir detay vermeden "ekstra kanıtınız varsa yazın" demekten öteye gidemiyorsanız benden veya benimle aynı ithamlara maruz kalmış birinden çıkacak performans da bu olur. Yoksa Vincent Vega'nın da belirttiği gibi, "IP ağlarına, subnetlere, ağ değerlendirmelerine hakim" birisiyim, ham veriyi hepinizin gözü önünde kendimi tamamen vererek yeniden değerlendirmek, hatanız varsa göstermek, yoksa ve eşleşme varsa da bunun neden kaynaklandığı hakkında kesin konuşmayı da isterdim. Ama şuan varsayımdan başka seçeneğim var mı? Siz söyleyin.

Tabi ki dediğim her şey tahmin/varsayım/ihtimal/olasılık vb.'den ibaret demiyorum, çoğu şey herkesin görüp açıp kendi gözleriyle okuyup doğrulayabileceği nitelikte, ama varsayımın olduğu durumlar var ve bu haldeyken olmaya da devam edecektir muhtemelen.

Son olarak Elmacenderesi'nin teklifiyle birlikte topluluğun görüşünü gerçekten çok istiyorum. Oylama veya bir bağlayıcılık olsun olmasın, bunun özellikle köy çeşmesi gibi bir yerde tartışılmasının zararı olacağını düşünmüyorum, aksine bu yorumların dikkate alınmasının süreci iyi yönde etkileyeceğini ve zenginleştireceğini düşünüyorum. Böylece burada bir "echo chamber" durumundan çıkarız.

Benim buradaki tek derdim Vikipedi'ye dönmekti, Lustrouss'un da dediği gibi itirazımda samimiyim. Eğer bu ortamı daha adil hale getirecek şeyler varsa bunları yapmaktan çekinmem ama doğrularım da yanlışlarım da, eksiğim de fazlam da hepsi hakkettiğim sonucu almak, engelimin kaldırılması ve devriyeliğimi geri almam için. Burada yazan gerçekten iddia edildiği gibi Sarı Saçlı olsa direkt IP'ye ya da başka bir hesaba geçerdi, bir kukla hesap için bu kadar uğraşmazdı. Bunu siz de biliyorsunuzdur, tahmin edebiliyorsunuzdur. Umtcnyd (mesaj) 01.59, 18 Temmuz 2025 (UTC)

Öncelikle Anerka'nın ve Elmacenderesi'nin açıklamalara katılıyorum, aksi iddia edilemez ancak Anerka'nın da açıklamasında VP:İÜY'ye giremeyecek ancak kullanıcıya bazen göndermeler yaptığını düşündüğüm noktaları var. Her neyse Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir, bu yüzden sadece oylama yapılarak bir sonuca varılmamalıdır ki mantıklı olan budur. Elmacenderesi' nin de bu bağlamda üzerinde durduğu konu kararın üzerinde tartışılması ve topluluğun görüşlerine kulak verilmesiydi ancak bulanık ifade etmiş olabilir, normaldir.

Tüm kanıtlar kullanıcının aleyhinde görülmüş olabilir, bu sebepten engelin devamı daha doğru olabilir ancak bireysel olarak bu engelleme hakkında görüşüm yukarıdaki ilk mesajımdaki gibi sabittir. Lustrouss^Mesaj 07.56, 19 Temmuz 2025 (UTC)

Umtcnyd, buradan, e-postadan, OC üzerinden, UCoC üzerinden ve sonra tekrar buradan itirazın oldu. Bu itirazların arasında ben kukla değilimden, görevi kötüye kullanıma, takip/taciz maddesine kadar bir skala bulunuyor ve her noktada cevap aldın. Cevabın niteliğini beğenip beğenmemen değil konu cevap almış olman. Bir noktada artık bu cevapların gelmemesi başka denecek bir şey olmaması ve/veya kısıtlı zamanlarda başka cevap bekleyenlere cevap verilmesi gibi başka sebeplere evriliyor ve bu çok normal. Mesela ben buraya yazıyorum diye bugün başka birine cevap veremiyorum.

Analitik gözlemler ve sayısal değerlendirmenin yanına cevap beklediğin hizmetli/denetçi benzeri grupların buraya "bakıp bakıp" cevap vermemesi yorumun birbirine uyan şeyler değil. Bana şunu dediğinde buna okeyim, topluluktan gelenler oldu, e oldu tabii ama cevap gelmemesine rağmen bakılıyor ifaden "özel olarak açılıyor, hareket yokken" demek. Neyse bunun üzerine zaten daha fazla konuşmanın anlamı yok. Benim kastım "varsayımlarını gerçekler gibi ortaya koymandı."

Seviyesiz yakıştırma ve suçlama kısmındaki ifadem şu: Yukarıda yönelttiğin ek suçlamalara ve diğer kullanıcıların da önceki engelden beri gelen tabirimi mazur görün ama seviyesiz yakıştırmalarına ve suçlamalarına tek tek yanıt vermeyeceğim ek suçlama örneği: sistematik sessizliğin parçası olma, aslında tabii yukarıda yazmam hatalı olmuş çünkü UCoC davasını da aklımdan geçiriyordum, buna ek olarak kalan kısım için örnek seviyesiz yakıştırma:diktatör, imzamı atarım gibi bu ifadelere destekler vb.

Eksik veri konusunu bildiğini düşünmemin sebepleri

1. Teknik veriler konusunda bilgili olduğunu ifade ediyorsun.
2. E-postanda araştırmalarını gösterecek kadar çoklu ve farklı yerden ifadelerin alıntıların var.
3. Yukarıda sana söylendi.

Özellikle üçüncü madde doğrultusunda biliyorsun diyebilirim. Teknik veri kullanılmadı demiyor kimse, eksikliği ifade ediyorum. Yukarıda da pek çok defa çeşitli ifadelerle iletildiği gibi ulaşmak mümkün değil. Dolayısıyla, tekrar belirtiyorum 7-2 gibi bir skorlama, evet geçerli değil. Pencereden bakıp bir şeyin bir kısmını görmek < Bir şeyin daha büyük bir kısmını görmek.

Onları da burada, bu mesaj sayfasında suçlamadım. evet, burada suçlamadın ancak dava sayfasında suçladın, Evet, bu tarz durumlar söz konusu değil gibi duruyor, kabul ediyorum, OC ve UCoC de bu yüzden zaten yaptırım veya zorunluluk içeren bir karar almadı çünkü bu tarz ihlaller yok. bunu ise benim ısrarım sonucu iletmiş oldun. Sırf mesajı beğenmedim diye tabii ki mesaj yazmana engel olmayacağım, öyle şey mi olur? Bu da bir çeşit burada diktatörlük var algısı devamı. (Burada algı yaratmaya çalışıyorsun demiyorum, sadece ortamı nasıl kurguluyor bu düşüncede olanlar, anlayamıyorum. Gerçek bir neden olmadan hareket edilmiyor burada, yazdığını beğenmedim diye birini engellemek işin fıtratına ters zaten. Tabii ki burası bir kürsü değil, ama bazen inanılmasa da burada kullanıcıların konuşulan konular hakkında aklından geçeni söyleme özgürlüğü var, yeter ki politikalar çerçevesinde olsun. Neyse...)

Davranışsal kanıtlara ek olarak sayılan teknik veriden kasıt denetleme işlemi için bir şüphe olması gerekliliği. Yani şüphe yaratacak bir davranış tespiti öncüldür. Teknik verinin daha zayıf olduğu noktalarda da davranışsal kanıta ek olması mümkündür. Senin durumunda ise teknik veri zayıf değil Şimdi burada %100 IP ve diğer teknik verilerin çakışmasından bahsediyoruz unutmayalım. denilmiş.

Topluluktan fikir ve katılım istiyorsan zaten sayfanı takip edenler, son değişiklikleri takip edenler var, illa ping atacaksan sana karşıt görüşte bulunabilecek kullanıcıları da ekleyerek ping atabilirsin vb. Sadece tanıdığın ve/veya daha önce destek aldığın bir ekibe ping atıyorsan bu genel bir görüş talebi olmaktan çıkıyor. Bu senin engeline özel bir durum değil, daha önce de benzer şeyleri başka noktalarda söylemişimdir.

Varsayımını gösterdiğim için "varsayımlar yapan" doğru bir tabir, sürekli kısmını ben eklemedim. Kişisel saldırılarda bulunan kısmını az önceki metinde ifade ettim zaten, daha öncekinden farklı şekilde de etmedim. Suçlamalar da yaptığını dava metninde görüyoruz.

VP:İÜY politikasına hakim olacak kadar eski bir kullanıcısın, sana "kişi hakkında" konuşmakla "konu hakkında" konuşmak arasında örneklemeler yapmama cidden gerek yok.

Saat benim için geç oldu, son kısmı tam toparlayamamış olabilirim, "yanıtsız kalma" diye yazıyorum ama sürekli bir ikili git-gel noktasına evirmeye gerek yok bunu. Yani sürekli olarak hemen cevap veremeyebilirim. Bu da buranın normallerinden. Görüşleri takip ediyor olacağım. ----anerka^{'ya söyleyin} 23.01, 19 Temmuz 2025 (UTC)

Umtcnyd’nin şu aşamada sadece madde alanında engelinin açılması söz konusu olmaz mı? Bakın RuzDD, Buzutku gibi haksız yere engellendiği düşünülen isimler bir yerden sonra yıldı, pes etti. Umtcnyd 6 aydır bir direniş gösteriyor. Vikipedi’nin ihtiyaç duyduğu kişiler tam da bu türden değil mi? ~2025-23309-7 (mesaj) 11.49, 20 Temmuz 2025 (UTC)

Bu mesajı sizin, Lustrouss'un ve IP'nin yazdığını gördüğümü, ancak bazı kişisel sebeplerden dolayı bir süredir cevaplama fırsatı bulamadığımı belirtmek için atıyorum. Uygun olduğum ilk anda, çok fazla vakit de geçmeden dönüş yapacağım. Bu ay başındaki mesajlarda yaşadığım durumun sizin başınıza gelmemesi adına bunu belirtmek istedim. Umtcnyd (mesaj) 04.14, 22 Temmuz 2025 (UTC)

Merhabalar, ve öncelikle beklettiğim için özür dilerim. Elbette gönüllülük esası gibi bir durum söz konusu olsa da en son yazdığım üzere "çok fazla vakit de geçmeden dönüş" yapacaktım, lakin üniversite kazanıp başka bir yere taşınmamdan tutun bazı sağlık sorunlarıma kadar giden birden fazla sebepten ötürü pek dediğime uyamadım. Burada muhatap olarak aldığım bilakis beni muhatap alan denetçisidir, hizmetlisidir, düz kullanıcısıdır, IP'si/geçici hesabıdır, devriyesidir derken birden fazla kişi var dolayısıyla tekrardan kusura bakmayın diyerek söze başlamak isterim. Üstteki mesajlarımda bir yere gitmeyeceğim dememe rağmen bir daha yazmasam ve bu konu burada böyle kapansa ayıp olurdu! Ayrıca günün anlam ve önemi üzerine Cumhuriyet Bayramınızı da kutlarım.

Şimdi, sevgili @Anerka, en son mesajınıza cevap olarak baştan alacak olursam;

Eksik veri konusunu dediğinizin aksine hayır, bilmiyordum. Üçüncü madde doğrultusunda yukarıda bunun bana hali hazırda söylendiğini belirtiyorsunuz lakin bu, U4C açtığım dosyayı sonuçlandırdıktan ve ben bunun üzerine buradaki itirazıma ek olarak tekrar yazdıktan sonra bana söylendi. Yani ben burada 7'ye 2 denetçi durumundan bahsettikten sonra. Eksik veriden de kastımız muhtemelen CheckUser logları. Bunların 3 ay sonra silindiğinin farkındayım lakin U4C de içi boş bir sonuca varmadı sonuçta. Kendileriyle e-posta aracılığıyla bu durumu sormak için bir ara iletişime geçmiştim ve bu logların gerçekten de kaybolduğunu amma velakin ellerinde toplanabilecek TÜM kanıtlar ile ekstra olarak kendilerinin de ayrıca araştırıp topladığı veriler olduğunu ve U4C'deki dosyamın da buradaki kanıtlara dayanarak sonuçlandırıldığını belirttiler. Yani şimdi burada şey diyemeyiz, U4C sadece yerel denetçilerin görebildiklerini gördü, onların baktıklarına baktı fakat CheckUser loglarının vakti geçtiği için yerel denetçilerden daha az veriye bakarak karar verdi, "U4C = Yerel denetçiler - loglar" gibi bir denklemden söz ediyorum yani. İşte bunu diyemeyiz. Yerel denetçiler, kendilerinin de bahsettiği üzere, davranışsal kanıtlara bakmadı ama U4C baktı. Ayrıca U4C kendilerinin ayrıca topladığı kanıtlar olduğunu da söyledi, hatta cümlelerinden bizzat alıntı yapayım çevirmeden: "...The U4C statement was made based on all available evidence, including some the U4C collected..." ve yine ayrıca U4C teknik verilere de baktığını belirtiyor, denetçilerle de iletişime geçerek onlardan da bilgi aldı. Ben buradan bakınca U4C'nin resme daha büyük bir açıdan baktığını düşünüyorum dediğinizin tam aksine.

Şimdi burada konu illa ki "ama yine de ellerinde bu 90 gün sonra kaybolan loglar yoktu, tüm resmi görmediler" demeye gelecekse şunu da belirtmek gerekir, eğer öyle bir durum söz konusu olsaydı U4C kararlarını yazarken bu konuda bir şerh düşerdi. Niye kendilerini riske atacak bir durumda kesinkes konuşsunlar ki? Eğer kararlarından emin olamıyorlarsa, ya da diyelim oluyorlar fakat ellerinde olmayan verilerin kararı 180 derece döndürme ihtimali vardı, niye hepsi "bu engel kaldırılmalı" dedi direkt? Mesela "elimizde loglar yok, dolayısıyla bunları görmeden kesin bir sonuca varamayız" demek yerine niye amasız fakatsız böyle bir karara vardılar? Eğer gerçekten loglardaki bilgiler kararın yönünü tamamen değiştirebilecek kadar önemli olsaydı, U4C üyelerinden en az biri elbette karar metninde buna dair bir not düşerdi. Kaldı ki kendileri, ellerindeki tüm mevcut kanıtları ve ayrıca topladıkları verileri değerlendirerek bu sonuca vardıklarını açıkça belirtmiş durumdalar.

Bu 90 gün sonra kaybolan veriler, CheckUser aracının sayfasında da apaçık yazdığı üzere kontrol edilen IP adresleri, User-Agent verileri, XFF headerları, CIDR aralıkları ve client bilgileri. Yani kullanıcı Vikipedi'ye nasıl bir cihaz, nasıl bir tarayıcı, nereden nasıl bağlanmış ve ne yapmış sorularına cevap veriyor bu araç. Bunu biliyoruz, üstüne de konuştuk. Konunun sadece IP olmadığını da biliyoruz. Benim anlamadığım kısım, sözde kuklacım Sarı Saçlı ile bir şekilde bu tüm verilerimin denk gelmesi ile engellenmem. Bunların denk gelmesi imkansız değil, ki önceden de bahsettiğim CGNAT mekanizmasının da buna katkısı var, kuklası olmasam bile bu mümkün. Bunu Users1001 de detaylı şekilde açıklamıştı zamanında. Siz de diyorsunuz ki bu veriler %100 eşleştiği için davranışsal kanıt araştırmaya gerek yok. Bu ifadenize de katılmıyorum, neden olmasın? Gerek bu tartışma başında fikir belirtmiş olanlara, gerek U4C'ye bakarsak Vikipedi'deki davranışlarımın bu engeli kaldırmaya yetecek kadar sorunsuz olduğunu düşünüyorum. Bununla birlikte "Davranışsal kanıtlara ek olarak sayılan teknik veriden kasıt denetleme işlemi için bir şüphe olması gerekliliği. Yani şüphe yaratacak bir davranış tespiti öncüldür. Teknik verinin daha zayıf olduğu noktalarda da davranışsal kanıta ek olması mümkündür." olarak sözünü ettiğiniz durumu hiçbir Vikipedi/Wikimedia politikasında göremedim. Yani, "eğer teknik veri eşleşmesi çok güçlü ise, kullanıcı kuklacılıktan/kukla olmaktan davranışsal kanıtlara bakma zorunluluğu olmaksızın engellenebilir" tarzı bir kural benim gördüğüm kadarıyla yok. Hatta tam aksine, CheckUser'daki teknik veriyi ikincil, davranışsal kanıtları birincil öncelikte olarak gören bir sayfa mevcut Meta'da, direkt Help:CheckUser sayfasındaki teknik kılavuzunda "Focus on behavorial patterns" diye geçiyor. Aynı satırda da "CheckUser aracı sihir değildir" diyerek de tek başına ne kadar yetersiz olduğu vurgulanıyor. Bu yüzden bu uygulamayı biraz daha bireysel inisiyatif olarak görüyorum, ha yok diyorsanız ki biz bir ilkeye dayanarak hareket ettik o yüzden teknik verinin yeterli olduğunu düşünüyoruz, lütfen bunu benimle paylaşın.

Davranışlarımın yeteri kadar sorunsuz olduğunu düşünüyorum demişken, "engellerin kullanıcıları cezalandırma amacıyla değil, Vikipedi için zarar verici ya da işleyişi aksatıcı davranışların önlenmesi amacıyla verildiğini" de biliyoruz (bkz). Benim herhangi bir davranışımın işleyişi aksatıcı veya zarar verici olduğuna bakılmadı, bununla birlikte kukla olsam dahi bir kuklanın yapacağı davranışları göstermedim zira. Diyelim ki sonradan oluşabilecek işleyişi bozacak davranışlara karşı verildi bu engel, e o zaman neden bunu daha önce yapmadım diye de sormak gerekir. Sarı Saçlı hesabını çok uzun süre açtı, hangi konularda, hangi başlıklarda, hangi hesapları kullanıp nasıl değişiklikler yaptığı belli. İşleyişi bozacak davranışlar illa olsaydı, şu ana dek olurdu. Hesabım 2021'den bu yana açık, katkılarımın hepsi temiz ve seçimler üzerine. Gerek Commons, gerek başka Vikiler, gerek burası. Sarı Saçlı'nın kuklacılık ile yaptığı düzenlemelere benzeyen hiçbir davranışım olmadı ki zaten kendisinin kuklası olsaydım bu hesabı, resmen devriyelik yetkisi olan bu hesabı, en azından bir kereliğine düzenleme yaptığı spesifik konular üzerine kullanırdı. Ama kendisi sürekli başka hesaplar açarak oralardan devam etti, hesapları da burada. Kuklacılığa işaret bir şey olduğunu düşünmüyorum bu noktada kendi hesabımla alakalı. Yani bu, ülkemiz hukukunda "hayatın olağan akışına ters" denilecek bir şey olarak görülürdü muhtemelen. Buna göre hareket etmesek de belirtmek istedim.

Hesabım 2021'den beri açık demişken, "VP:İÜY politikasına hakim olacak kadar eski bir kullanıcısın, sana "kişi hakkında" konuşmakla "konu hakkında" konuşmak arasında örneklemeler yapmama cidden gerek yok." Bu bile benim adıma artı yazacak bir şey değil mi? Bunun kukla olmamamla alakası olamaz mı? Yani deneyimim var, politikalara -hiç değilse İÜY- hakimim/hakim olmaya çabalamışım ve buna göre hareket etmişim, katkılarımı buna göre yapmışım. Diyorum ya, burada kendimi bu kadar uzadı uzadıya yırtıyorsam, kukla olmadığımdan. Kukla olsam vazgeçerdim ama tıpkı @~2025-23309-7'nin dediği gibi, aylardır pes etmedim.

Zaten geldiğimiz noktada şöyle de bir "varoluşsal sorun" görüyorum, benim engellenmeme sebep olan verilerin silindiğinden bahsediyorsunuz. Zaten 90 günlük veriler silindiyse benim engelim neden süresiz? Hipotetik konuşalım, benim gibi engellenen biri var diyelim kukla olmaktan, bu kişi Viki'yi aktif kullanmıyorsa ama ara ara katkılarda bulunsaydı, engellendiğini bu logların silinmesinden sonra veya silinmesine yakın bir vakitte öğrenseydi, itiraz etseydi fakat çok geç olsaydı, bu kullanıcının da bu 90 günlük süreden sonradan haberi olsaydı, ne olacaktı? Yapacak bir şey yok mu denilecekti? Bu bir kör nokta değil midir? Bu zaten bir örnek, biraz uç da sayılabilir. Lakin sormak lazım, 90 gün sonra otomatik silinen, YOK OLAN kanıtlar, nasıl birinin süresiz engellenmesine dayanak olabilir? Kanıtlar silindikten sonra yapılan hiçbir itiraz sonuca ulaşamaz ki? Eğer kişi masumsa bu sadece kullanıcıyı mağdur eder. U4C gibi küresel bir komitenin sonucundan sonra bile bu durum bir sorun oldu. Kişinin kendini savunma hakkını nerdeyse sıfırlayan bir şey bu.

Ben demiyorum ki veriler silinmesin, ki muhtemelen böyle bir şey mümkün değildir, güvenlik esası böyle bir uygulama var. Lakin belirli bir zamandan sonra yok olan loglara dayanılarak ve SADECE onlar üzerinden hareket edilerek süresiz engel atılmamalı.

@Lustrouss'un fikrini sabit olarak gösteren mesajına katılmakla beraber, tüm kanıtların benim aleyhime görülmediği zaten U4C'nin kararından anlaşılıyor. Burada (denetçi ve hizmetli beyanına göre) benim aleyhime olan tek şey, CheckUser verisi. Geri kalan hiçbir şey ya benim aleyhime değil, ya da üzerine durulmamış. Dolayısıyla engelimin devamına sebebiyet verecek şekilde aleyhime başka kanıt yok. Bunu dipnot olarak belirtmek istedim.

Aylardır böyle dönen kısır tartışmadan ötürü, bu yazamadığım süre boyunca acaba başka çözümleri var mıdır bu işin diye düşündüm. Belki @~2025-23309-7'nin belirttiği gibi bir çözüm, belki kademeli bir şekilde engel kaldırılması (önce yetkisiz, sonra beyaz liste, sonra devriyelik gibi), belki devriyeliğin direkt geri verilip ardından bir hizmetli veya denetçinin verdiğim katkıları bir süreliğine takip etmesi ve kuklacılığa işaret eden bir şey yapıp yapmadığımı görmesi, gibi çözümler tartışılabilir. Eğer dediğim her şey engelimin açılmasına yararı dokunmayan haldeyse, en azından farklı bir yol düşünmeye de açığım. Fakat çözüm benim yapmadığım bir şeyden ötürü sonsuza dek engelli kalmam değil. Buna ihtimal vererek, yani iyi niyet varsayarak, diyaloğu sürdürmeliyiz. Bu bile benim işleyişi aksatacak biri olmadığımın, yani engellemesine sebep olmayan birisi olduğumu gösterir diye düşünüyorum.

Ben de yazılanları okuyor olacağım, iyi çalışmalar. Umtcnyd (mesaj) 12.32, 29 Ekim 2025 (UTC)

Umtcndy,

Aynı şeyleri dönüyoruz görünen o ki. U4C tüm tabloyu görmeden bir tavsiyede bulundu, bunu yukarıda da açıkladım. O açıklamayı olduğundan daha kesinmiş gibi yansıtmanın bir anlamı bulunmuyor açıkçası.

Tabii ki tum elde edebileceklerini ettiler ama bu da resmin tamamı değil ve de görebilecekleri ek bilgiler yok. Boyle bir yetki tipi yok zaten.

Sana bunun dışında da pek çok açıklama yapıldı. Teknik verinin ne olup olmadığı ne şekilde yorumlanması gerektiği konularını da defalarca geçtik.

Karşılıklı aynı şeyi dönmeye niyetim olmadığını da iletmiştim.

Şu ana dek buraya görüş bildirenlere teşekkür ediyorum. Yeterli bir zaman dilimi geçmiş ve ilgili topluluk tepkisini de görmüş durumdayız. Yeni bir argümanla itirazın olmadığına göre mesaj sayfanı engelin ilk halindeki gibi kapatıyorum. Eklemek istedigin bir şey sey olursa e-posta özelliğin açık. ----anerka^{'ya söyleyin} 00.21, 30 Ekim 2025 (UTC)

Umtcnyd yeni bir argümanla gelmedi çünkü halihazırdaki argümanlarına düzgün bir yanıt gelmedi. Kimsenin bilmediği detaylar yüzünden birinin engellendiğini ilk kez görüyorum. Neden birçok teknik veri ve kullanıcı davranışları yetersiz kalıyor da yalnızca sizin bildiğiniz "resmin görünmeyen kısmı" yeterli oluyor? Bu şekilde nasıl tartışılsın? Bu şekilde nasıl yeni argüman sunulabilsin? Bu sizce sağlıklı mı? Hayır teknik veri yetmiyor davranışsal veri yetmiyor geriye ne kaldı onu da tahmin edemiyoruz. Temmuzda yazılan "Sırf mesajı beğenmedim diye tabii ki mesaj yazmana engel olmayacağım, öyle şey mi olur? Bu da bir çeşit burada diktatörlük var algısı devamı." cümlesinin de çiğnenmesi pastaya çilek oldu. Şu tartışmayı okuyan bir kullanıcı Vikipedi'nin işleyişine olan tüm güvenini yitirir. ~stdoggo^ileti 12.16, 30 Ekim 2025 (UTC)

Ben de @Umtcnyd'a destek olmak istiyorum, özellikle engellenmesine neden olan veriler hakkında.

Ufak bir araştırma ile öğrenebileceğiniz gibi

Büyük sağlayıcılardan

TurkNet = 137000+ ipv4, 1.5-2 Milyon≈ abone

Turk Telekom=6.3 milyon+ ipv4, 15.5 milyon abone.

Orta, küçük sağlayıcılardan

Millenicom = 40000+ ipv4, 650000≈ abone.

gibirnet = 21000+ ipv4, 200000≈ abone. (duyum)

ki sektörü takip edenler bilecektir ki belli başlı hizmetler için (statik ip, kurumsal hizmetler) ip havuzundaki iplerin bir kısmı direkt isplerde kalır, kalanı (bunun da tamamı değil, var olan cihaz, kapasite kadarı) cgnat teknolojileri sayesinde 5-10-20-50-100 belki binlerce abone tek ip üzerinden internete çıkar. Bunu özellikle küçük sağlayıcılarda çok fazla yaşarız, hatta Turk Telekom, TurkNet, Superonline gibi ISP'lerden 5-10gbps kurumsal hat alıp, kablosuz olarak altyapısı olmayan insanlara da hizmet satan bazı ISP'ler de var. Bu da binlerce abonenin tek bir IP adresi üzerinden internete çıkabilmesi demek. Yukarıdaki IP adresi-abone verilerinden de bir ip adresinin en basit senaryoda bile 10 kullanıcıya bölüştürüldüğü görünüyor ki bu oranın pek çok (hatta tamamı) ispde çok daha yüksek olduğunu biliyoruz. Bu da IPv4 adresi çakışmaları yüzünden bir kullanıcıyı engellemeyi mantıksız kılıyor. Keza İS, Tarayıcı, ISP, IPv4 dörtlüsü aynı anda denk gelmiş olsa bile günümüzde bu herhangi bir somut delil içermez. Eğer çok daha fazla kişisel veriye erişemiyorsanız. IPv6 adresi ise eğer burada görünen, eşleşen ip haklı olabilirdiniz ancak IPv6 adresleri bu olayın ilk başladığı anda ülkemizde aktif kullanımda değildi.

Anlattıklarım ışığında özellikle nispeten küçük sağlayıcılarda ve aynı şehirlerde yaşayan insanlara bazı zamanlarda aynı IPv4 adresleri düşmesi doğal bir durum. Bu yüzden kullanıcının bundan dolayı kukla ilan edilmesi mantıksız bir durumdan ibarettir sadece.

Ayrıca gün sonunda umtcnyd ve Sarı Saçlı kullanıcılarının katkılarına bakılırsa aynı insan olmadıkları da ortada.

Doğru kararı alacağınızı umuyorum, iyi çalışmalar. Selcukssn (mesaj) 00.01, 30 Ekim 2025 (UTC)

Umtcnyd'ye verdiğim desteğin kararlılıkla arkasındayım. Silinen verilerin zamanında farklı hak yetkinliklerine sahip kullanıcılar tarafından kontrol edilmiş olduğunun söylenmesi göz önüne alındığında dahi iletilen bilgiler doğrultusunda bu engelin uygulanmasının kullanıcı topluluğunun bu sayfada gözlemlenen kısmı tarafından kabul edilmiş hiçbir meşruiyeti yoktur. Bunun yanında bu engelin uygulanması Vikipedi'ye olan topluluk güvenini keskin bir balta ile açıkça baltalamaktadır. Lustrouss^Mesaj 14.06, 3 Kasım 2025 (UTC)

Bu sürekli bahsi geçen "resmin gözükmeyen kısmı" nedir acaba? Aylardır bu yaratılan gizem nedir? Şayet bu herkesin görmemesi gereken bir şeyse hizmetlilerden biri bir kullanıcı alt sayfası açsın, o sayfaya robots.txt yerleştirsin ve orada bu "resmin görünmeyen kısmını" açıklasın, isterse de sonra sayfayı silsin. Böylece topluluğun neye karşı çıkıp çıkmadığını sonunda anlayacağız ve topluluk hizmetlinin perspektifini artık görebilecektir. Böylece de topluluk olarak gerek politikalar gerek ansiklopedi inşaası kpnusunda gerçekten ilerleyebileceğimizi düşünüyorum.--~2025-31974-26 (mesaj) 21.13, 7 Kasım 2025 (UTC)