Tartışma:Adı Mutluluk

Kayda değerlik

@Vikiçizer, kaynaklar var gördüğüm kadarıyla, geri getirip bana bildirim yollarsan kayda değer olduğunu ispat edebilirim gibi.--Rapsar^Efendim? 05:26, 28 Ocak 2018 (UTC)

@Rapsar, kolay gelsin.--Vikiçizer (mesaj) 08:06, 28 Ocak 2018 (UTC)

Zaten kayda değer olduğu ispat edilmiş duruyor @Vikiçizer. E niye silindi ki?--Rapsar^Efendim? 18:44, 28 Ocak 2018 (UTC)

Kaynakçası bence yeterli değildi, hala da değil. Bunlar daha dizinin reklamı döndüğünde açılan maddelerden. İlk 7 kaynak dizi yayınlanmadan önce duyuru ve reklam amaçlı haberler, tvitler. Kalan 6 kaynakta aynı tarihli ve ilk bölümden sonra ortaya çıkan haber nitelikli veya reklam amaçlı yazılar. Zaten dizi 3 buçuk ay kadar yayında ve güncel kalıyor. Neticede, aslolan kaynaklandırma ve KD'liği ortaya koyma, KD dizi ile KD olmayan diziyi ayırtetme olduğundan, göreceli bir duruma mahal vermemek adına geri getirmeleri geri çevirmiyorum. Ben bu kaynakça ile bu dizinin KD bir dizi olduğunun ortaya konulamadığını düşünüyorum, ama bu hemen tekrar silenecek anlamına gelmiyor. Durabilir bir ilgilenen çıkana kadar, ben ilgilenemiyorum. Dizilere filan takmış değilim sadece bir birikme ve temizlik gereksinimi vardı, kaynakçalarını inceleyerek yaptık temizliği ama hatalı olan yoktur diyemem, şüphelendiklerin varsa bildirmeye devam lütfen. Kolay gelsin. @Rapsar Vikiçizer (mesaj) 18:02, 31 Ocak 2018 (UTC)

Kaynakların ne amaçlı olduğundan ziyase içeriği önemli değil mi @Vikiçizer? Bağımsız ve güvenilir mi? Evet. Konuyu da iyi bir şekilde incelemişler. Aynı tarihli olduklarına aldanma, içerikler farklı (hatta eleştiri getirdiği için farklı açıdan kıymetli). Dizi yayınlanmacan önce çıkan kaynaklar da arka plan açısından önemli. Tweetler, resmî siteler, kanalın sitesini, görece zayıf siteleri falan çıkarınca dahi geriye 6 güvenilir kaynak kalıyor ki gayet yeterli gözüküyor. Bunlarla ansiklopedik bir metin de oluşturulmuş.--Rapsar^Efendim? 18:12, 31 Ocak 2018 (UTC)

Reklam metin, reklamdır. Güvenilir kaynak değildir, hatta kaynak değildir, sadece reklamdır, reklama hizmet eder, ansiklopedik bir tarafı yoktur. Her reklamı yapılan olguyu ansiklopedik bir değer olarak kabul edemeyiz, reklamın iyisi kötüsü eleştirisi olayına hiç girmeyeyim:) Tarihi bir reklam olsaydı örneğin Hitler'in Gobbels'in reklamları gibi olsaydı, reklam olmasına rağmen ansiklopedik anlamda kaynak sayılabilirdi. Dediğim gibi burada göreceli bir karışıklığa sebebiyet vermemek için tekrar değerlendirilmesinde fayda görüyorum. Düşüncelerim böyle. Değerlendirme de hatam da olabilir, geri getirilmesinde sorun yok o yüzden. @Rapsar Vikiçizer (mesaj) 18:23, 31 Ocak 2018 (UTC)