Tartışma:Ahmet Ağaoğlu (siyasetçi)

Azerbaycanlı

"Azerbaycanlı" yazmak yanlış mı? Niçin "Azerbaycan Türk'ü" yazalım? – Aybeg 11.16, 25 Ocak 2020 (UTC)

Yanlış olan bu tarz düzenlemelerde değişiklik özeti kullanılmamış olması... Geri alma özetinde belirttiğiniz gibi Azerbaycan Türkü/Türkleri yaygınca kullanılmakta ve Türkiye'de bu kişiler böyle bilinmektedir. Yani, Kafkasya ve Sovyet uydu ülkelerinden gelip de Türkiye'de ciddi etkiler yaratmış insanların kategorizasyonunda belirtilmektedir. Teoride Azerbaycanlı demek Türk demek değildir demiyorum, ben size sorayım Azerbaycan Türk'ü demek hakaret mi? Azerbaycan Türk'ü demek teoride Azerbaycanlı demekten farksız ve değindiğim gibi Türkiye'de kategorizasyon maksadıyla kullanılmakta, yaygın olan bu. Birisine Azerbaycanlı Ağaoğlu Ahmet ya da Tatar Yusuf Akçura demek derseniz dona kalır. Öte yandan Azeri-Azerbaycanlı tanımı iki yıl önce köy çeşmesinde birkaç kişinin duygusal tartışmasından öteye gitmedi..--Kingbjelica (mesaj) 11.34, 25 Ocak 2020 (UTC)

@Aybeg, ana maddenin adı Azeriler, buna uyumlu olursak daha uygun olacaktır. Ermeni Kırımı madde adı mesela, maddelerde sözde Ermeni Soykırımı ya da Ermeni Soykırımı kullanımlarını tercih etmeye benziyor bu durum.--Nanahuatl^Efendim? 23.55, 25 Ocak 2020 (UTC)

Yanlış kıyaslama. --Esc2003 (mesaj) 23.56, 25 Ocak 2020 (UTC)

Madde adı bu şekildeyken alternatif kullanımları tercih etmenin nedeni var mıdır? O zaman madde adı değiştirilebilir.--Nanahuatl^Efendim? 23.58, 25 Ocak 2020 (UTC)

Azerbaycan Türkleri demenin bir kesim tarafından olumsuz karşılanması söz konusu değil. Madde adlandırmasında yaygınlığa öncelik vermek alternatif kullanımların kullanımına engel değil. Aynı kavramı niteleyen farklı adların olumsuz bir anlamı olmadığı sürece kullanılmasında bir sakınca yok. --Esc2003 (mesaj) 00.02, 26 Ocak 2020 (UTC)

Madde adı dururken, üzerinde uzlaşı sağlanılan bir ad varken alternatif bir adı tercih etmenin nedeni var mıdır? Sorumu yineliyorum. Ermeni Kırımı ya da Soykırımı da alternatif bir ad, maddenin girişinde yer alıyor. Keza Azeri ve Azerbaycan Türkü de alternatif bir ad, ikisi de maddenin girişinde yer alıyor. Uzlaştığımız adlar belli, ama madde içerisinde bunları değil başka adları seçerek bu şekilde sorunlar çıkmasına yol açılıyor işte, "sakınca"sı o.--Nanahuatl^Efendim? 00.05, 26 Ocak 2020 (UTC)

"Sakınca" kişiden kişiye değişiyor demek ki. Her durumda muhalefet olmamayı ve tek tipçi yaklaşımı savunmamayı tercih ediyorum. --Esc2003 (mesaj) 00.10, 26 Ocak 2020 (UTC)

Aynen, sakınca değişiyor. Sanırım derdimi anlatabildim, madde adını tercih etmeyince olacak muhtemel sıkıntıları. Bir de zaten anlayamadığım şey, benim değişikliğimi geri alan kullanıcının kısa bir süre önce şöyle bir değişiklik yapıp "madde adıyla uyumlu olarak değiştirildi, mithat mı midhat mı tekrardan tartışılır ve madde adı öyle değiştirilir" özetini yazmasına karşın burada tam aksini yapması. Burada Azeri kelimesine gösterilen hassasiyet olmasa, ileride o göreceli "sakınca"lar başka yerlerde patlak verecektir. [..] --Nanahuatl^Efendim? 00.13, 26 Ocak 2020 (UTC)

Cümlenin gelişine, yerine göre Ermeni Soykırımı'nı da kullanıyoruz. Nerede, nasıl kullanıldığına bakmak lazım. Maddedeki şahsın etnik kökeniyle ilgili olarak bu şekil tercih edilmiş. O tarihte olmayan Azerbaycan vatandaşlığı üzerinden yapılmış bir tanım değil. Günümüzdeki Azerbaycan'dan kişiler için bu tanım yapılamaz zaten. Azerbaycan'dan olup farklı kökenden olan şahıslar da var sonuçta. [..] --Esc2003 (mesaj) 00.29, 26 Ocak 2020 (UTC)

[..] Konumuza dönersek, bilgi kutusundaki vatandaşlık kısmını kastediyorsan doğrudur, o dönem olmayan bir ülkenin vatandaşı gibi göstermemek gerekir (ben yapmadım bunu, öyleydi). Ancak "Azeri=Azerbaycan Türkü" diyorsak ve uzlaşı olan ad Azeri ise, diğer adı tercih etmemek gerekiyor.--Nanahuatl^Efendim? 00.40, 26 Ocak 2020 (UTC)