Tartışma:Kalp krizi

Başlıksız =

neden daha açık yazılmıyo

gögüs kafesine olan baskı birkaç dakikadan uzun da olabilir kısa da. bu koroner hastalığın stabil ya da unstabil olmasına göre değişebilir. drersin (UTC)09:45, 12 Ekim 2008 (UTC)

Madde adı

Kalp krizi adı teknik bakımdan uygun mu? Kalp durması (ayrıca tartışmalı) da bir nevi kalp krizi değil mi? @Seksen iki yüz kırk beş, senin alanına giren bir konu mu bu?--Rapsar^Efendim? 21:13, 24 Ekim 2017 (UTC)

• Haber verdiğin için sağol @Rapsar. Önce şunu belirtmem gerekir: kişisel bilgim İngilizce literatür/tecrübeye dayalı; Türkçe literatüre/klinik kullanıma genel bir hakimiyetim yok. Ne yapacağımıza karar verirken önümüzdeki üç seçeneği değerlendirmeliyiz:
  • Olduğu gibi bırakmak
  • Bu sayfayı "myokardial enfarktüs" sayfasına taşıyıp "kalp krizi"ni anlam ayrımı yapmak veyahut söz öbeğinin kapsayabileceği farklı anlamlar bağlamında ansiklopedik olarak değerlendirildiği bir maddeye dönüştürmek
  • İngilizcedeki gibi taşımayı yapıp "kalp krizi"ni yönlendirmek
• Şimdi elbette bu teknik çevrelerde kullanılan bir isim değil. Ancak "yanlış" da bir isim değil, "yetersiz" diyebiliriz. Asıl sorun ve karışma ihtimaline yol açan "kalp krizi" ifadesinin tam olarak ne olduğunu anlatmaması, konum ("myokard") veya mekanizma ("enfarktüs") bilgisi vermemesi; bu nedenle söz öbeğinin kalp ile ilgili herhangi bir akut durumda kullanılma ihtimali mevcut. Dolayısıyla elbette ki ideali madde adının "myokard enfarktüsü" olması. Ancak şöyle de bir gerçek var ki bu gerçekten okuyucumuzca hiç anlaşılabilir bir isim değil. İngilizcede de teknik terimi kullanmış olabilirler; ancak İngilizcede "myocardial infarction" teriminin halkça bizdekine göre çok daha yaygın bilinirliğe sahip olduğunu söyleyebilirim (çok eski arşivlere bakıldığında "zaten bu terimi kullanan hastalar da var" falan da demişler diye hatırlıyorum zaten ama şimdi bağlantı bulamadım). Fransızca, Almanca vs. gibi diğer diller hakkında fikir sahibi değilim. Bu noktada VP:ADK'nin "bilinen adları kullanın" kuralının öncelik kazanmaya başlayabileceğini düşünüyorum.
• Bununla beraber kavramsal olarak günlük kullanım bazında değerlendirdiğimizde de "kalp krizi"nin kardiyak arrest anlamında kullanılması yanlış. Kalp krizi kalp durmasına yol açar. İki kavramın ayrımının günlük kullanımda da yapıldığına ilişkin örnek olarak "kalp krizi geçirdi, hastaneye kaldırılırken yolda kalbi durdu" gibi günlük kullanımları gösterebilirim. Ventriküler fibrilasyon gibi ritim bozuklukları için de kullanılabileceğini tahmin etsem de (sonuçta buna da "kriz" denilebilir, sadece sorun dolaşımda değil iletimde) bu yaygın bir kullanım değil. Bir diğer sorun da genel olarak akut koroner sendromla karıştırılması ("küçük kalp krizi" vs.); ancak bu kavram karışıklığının da önüne kolayca geçilebileceğini düşünüyorum.
• "Kalp krizi"nin yaygın ve doğru kullanımının myokard enfarktüsü anlamında olduğuna gösterge olarak TDK'nın Güncel Türkçe Sözlük'te ve ilgili terim sözlüklerindeki tanımını, T.C. Sağlık Bakanlığının broşürünü verebilirim. Bunları ben özellikle "kalp krizi" adını kullanmak için ikna edici dayanaklar olarak görüyorum.
• Sonuç olarak, şu anki görüşüm maddenin "kalp krizi" adı olarak korunması, tanımda kaynak olarak TDK tanımının da kullanılması, en başa kalp durmasının hatalı bir adlandırması da olabileceğine ve akut koroner sendrom maddesine de bakılmasına (şu an bu maddemiz yok...) dair yönlendirici bir ibare konulması yönünde. Bunun karışıklık ihtimalini en aza indirgeyerek okuyucuya erişilebilirliği maksimize edeceğini düşünüyorum. Yalnız bu bir emsal teşkil etmemeli, çoğu maddede teknik terimlerin kullanılması çok daha doğru olacaktır.
• --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22:22, 30 Ekim 2017 (UTC)

ventriküler fibrilasyonun* sayfaya yönlendirilmesi

miyokard infarktus(mi) ile vf* iki ayrı konu. kesinlikle vf'nin mi sayfasına yönlendirilmemesi gerekir. (12.06.22) Dr. Serhat Öz (mesaj) 18.18, 12 Haziran 2022 (UTC)