Tartışma:Augustus

Başlık

Başlığın değişmesi gerektiğini düşünüyorum. Bu haliyle çok uzun. Başlığı doğrudan Augustus yapıp Augustus (ünvan) maddesine diğer anlam bağlantısı mı versek, yoksa buradaki başlığı Augustus (imparator) yapsak.--2ulus 21:18, 29 Şubat 2008 (UTC)

• Çok uzun olması, en doğrusu ve geçerlisi olduğu sürece pek de sorunlu değil. Zira kısa isimler de zaten buraya yönlendiriliyor. Oktavyus'u sadece Augustus olarak tanıyanlar da daha uygun ve uzun ismini görmüş oluyorlar. Bence bu haliyle kalması iyi; nasılsa uzun isim ulaşılabilirliği olumsuz etkilemiyor. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 23:26, 29 Şubat 2008 (UTC)

• Not bununla birlikte unvansız bir şekilde Gaius Julius Caesar Octavianus olarak adlandıralım denilirsen şahsî kanımca daha doğru olur. Bu haliyle isimlendirme politikalarımız için sorunlu olabilir her ne kadar siyasî ve tarihî unvan ismiyle özdeşleşmiş olsa da. Zira unvanlardan arınmış salt, öz ve resmî isimleri kullanmaya çalışıyoruz kişi maddelerinde. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 23:27, 29 Şubat 2008 (UTC)

• Madde başlığının Augustus (İmparator) olarak değiştirilmesi gerektiğini düşünüyorum. Roma tarihinde bu unvanı ilk kez kullanan imparator Octavianus'tur ve ondan başka hiç bir imparator bu unvanla çağırılmamıştır. İlave olarak, eğer unvan kullanılmasın dersek imparatorlar listesindeki imparatorların çoğunun adını değiştirmek gerekecek. Bu durumda Nero için Lucius Domitius Ahenobarbus, Caracalla için Lucius Septimius Bassianus değişikliği mi yapmamız lazım? İsmin bu kadar uzun yazılmasının yarattığı bir diğer sıkıntıda iç bağlantılarda ortaya çıkıyor ki ben kes/yapıştır yapmak yoruldum. Arz ederim :)))--tyrex 17:41, 1 Mart 2008 (UTC)

Madde adının sade Augustus yapılması bence daha uygun. İngilizce vikipedi de benzer bir yol izlemiş. Ünvan olan Augustus için Augustus (Anlam ayrım) şeklinde başka bir sayfa yaratıp bu maddeden ona bağlantı verebiliriz.--Martianmister 19:37, 18 Mart 2008 (UTC)

Augustus

Büyük Vikipedilerde Caesar Divi Filius Augustus ismi yerine sadece Augustus ismi kullanılmakta. Bizde bunu kullansak daha iyi olur. Maddeyi okumak isteyenlerde büyük ihtimalle arama kutucuğuna sadece Augustus yazıyorlardır. Mızrak^msj 11:19, 19 Mart 2008 (UTC)

Bütün ansiklopedilerde Augustus ya da Augustus Caesar olarak geçiyor.--2ulus 20:09, 19 Mart 2008 (UTC)

• Augustus sonuçta bir unvan... Vikipedi'deki kurallarımız ve uygulamalarımız gereği unvanları kesinlikle isimle veya isim yerine kullanmıyoruz. Diğer Vikipedilerin kullanımlarının yol gösterici olabileceği konusunda hem fikirim ama bu noktada değil (nitekim bu noktada çok bariz VP:TBA ve VP:D ihlâllerine yol açabilecek unvanlı isimlendirmelere dahi birçok Vikipedi'de - örneğin İngilizce Vikipedi'de - rastlanabilir). Unvanın kullanılması kurallarımıza göre mümkün olmayacaktır. O ismin buraya yönlendirilmesi ulaşılabilirlik için yeterlidir. Teşekkkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 21:55, 19 Mart 2008 (UTC)

• Ama Augustus adının burada kullanımı ünvan değil. Kişinin kendi taşıdığı ismi. Tıpkı Caesar adının diğer imparatorlarca ünvana dönüştürülmesi gibi bu da ünvan olarak kullanılmış.--Martianmister 20:49, 20 Mart 2008 (UTC)

Augustus bu zatın ismi olmamıştır; çok sonradan kendisine bir unvan olarak verilmiştir. Bu durumda ismi olarak kullanılması baştan doğru mudur? Bunu yapmamızın sebebi doğru olması mı yaygın olması mıdır? Kişiye unvan olarak verilmiş bir isim değil midir bu? Oysa Sezar, Jül Sezar'ın tam isminin bir bölümünü (cognomeni) oluşturmaktadır. Daha sonra gelenlerce bir unvan olarak kullanılmış olsa da, Jül Sezar'daki kullanımı bir unvan değil zatın isminin bir parçasıdır. Oysa Augustus'da bu söz konusu değildir. Sadece daha sık kullanılıyor diye maddhguhg yı9ghu

ʘ mesaj 07:01, 22 Mart 2008 (UTC)

Sezar

VP:TBA ve VP:D ihlâllerine yol açmasını önlemek için Jül Sezar maddesinin Gaius Julius olarak değiştirilmesi gerektiğine inanıyorum. Bildiğiniz gibi Sezar başlangıçta her ne kadar bir Cognomen olsa da zaman içinde tıpkı Augustus gibi bir unvana dönüşmüştür. Arzu edilirse, Marcus Tullius Cicero, Nero, Caligula, Caracalla, Arap Philip gibi madde başlıklarıyla bu örneği çoğaltmak mümkündür. Unvanlar isimle birlikte kullanılamayacağına göre değişiklik kaçınılmaz gibi görünüyor. Tamamını değiştirmek yerine diğer wikilerin yaptığı gibi Augustus'u kullanmak daha mantıklı görünüyor. (Gibi)--tyrex 11:30, 20 Mart 2008 (UTC)

Tamamen size katılıyorum, kraldan daha fazla kralcı olunmamalı ve madde ismi en bilinen şekliyle değiştirilmeli. Augustus (imparator) olarak değiştirilmeli.--TOBB ETÜ'lü geri döndü. 17:24, 20 Mart 2008 (UTC)

• Bunun kraldan daha fazla kralcı olmakla bir ilgisi yok... bu tip bir iddiayı oldukça nahoş bulduğumu da belirtmek isterim. Unvanların genel olarak konulmaması aslında tüm Vikipedilerde dikkat edilen bir husus ama her daim uygulanmıyor. Bu onların hatası. Eğer kişi ile özdeşleşmiş unvanlara o kadar öncelik verilseydi İngilizce Vikipedi'de Jesus değil Jesus Christ veya Frederick II of Prussia değil Frederick the Great denilirdi. Unvanların sonu da yok... Unvanlar sıklıkla kişiyle öyle özdeşleşir ki ismi gibi kullanılmaya başlanır. Oysa hiçbir zaman gerçek ismi olamaz. Biz baskı ansiklopedilerde olmayan bir özelliğe sahibiz: bizde birisi unvanı aradığında da doğrudan gerçek isme/doğum ismine vs. yönlendirme yapılabiliyor. Bu avantajımızı tarafsızlık ve doğrulanabilirlik adına kullanmamız çok önemli. Diğer maddelerde buna dikkat ediyorsak niçin Antik Roma maddelerinde buna dikkat etmeyelim? Ayrıca ilk Augustus olsa da teorik açıdan isminin Augustus olmadığı da barizdir. Sezar ile Augustusun bu noktada eşit görülmesini de doğru bulmuyorum. Sonuçta Sezar bir cognomen olarak vardı, bu zatın ismiydi. Hiçbir şahıs/kurum/zatın kendisi Sezar ismini bir unvan olarak zata vermemiştir; bu basit bir şekilde zatın isminin bir parçası, cognomendir. Oysa Augustus, Octavius'a verilen bir unvandır. Bu unvan vurgusu maddemizin kendi içeriğinde dahi yer buluyor:

"M.Ö. 27 Ocak'ta, Senato Octavianus'a Augustus ve Princeps ünvanlarını verdi.[112] Augustus, Latince Augere (artmak, çoğalmak), "şanlı olan" olarak çevirilebilir.[97] Politik bir yetkiden ziyade dini bir unvandır."

• Maddenin kendisinde bunu derken, bu senato tarafından (kendisi de ilan etse fark etmezdi) bir unvandır derken, bizim tutup bunu isim yapmamız, diğer tüm maddelerde, haklı gerekçeler ve kurallar sebebiyle bunu uygulamazken, bu maddede bunu uygulamamız cidden nahoş bir durum arz edecektir. Sonuçta Sezar Jül Sezar'ın tam, resmî isminin bir parçasıyken daha sonra bir unvan olmuş, Augustus ise hiçbir zaman bir doğum ismi vs. olmamış, bir unvan olarak ilgili zata verilmiştir ve daha sonra da bu unvan başkalarınca kullanılmıştır. İkisi arasında çok ciddi fark vardır. Diğer Vikipedilerin Augustus ismini kullanması bu maddenin ismini Augustus yapmamıza sebebiyet verebilecek denli önemli bir bulgu/gerekçe de değildir. Önemli olan ismin kurallarımıza ne kadar uyduğudur... Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 06:55, 22 Mart 2008 (UTC)

Senatonun ona Augustus adını vermesiyle TBMM'nin Mustafa Kemal'e Atatürk soyadını vermesi arasında herhangi bir fark yok. O andan sonra Augustus onun adı olarak kullanılmış.--Martianmister 09:10, 22 Mart 2008 (UTC)

• TBMM'de Mustafa Kemal'e Atatürk soyadının verilmesi ile bunun arasında dağlar kadar fark var... öncelikle verilen Augustus bir soyadı değil. Bir unvan olarak veriliyor... ve maddenin içeriğinde altı çizildiği, benim de burada tekrarladığım gibi siyasî bir unvandan ziyade dinî vurgusu olan bir unvan. Mustafa Kemal'e Atatürk soyadının verilmesi ve öncesindeki soyadı kanunu ile bu durumun arasında hiçbir ilişki yoktur. Eğer TBMM Mustafa Kemal'e 'Augustus' diye bir de dinî unvan verseydi, bu unvanını maddesine koymazdık. Atatürk Mustafa Kemal'in soyadı olduğu için var. Aynı şekilde Octavius'un durumunda da soyadı kanunu benzeri bir kanunun geçmesi sonrası meclis tarafından kendisine resmî bir soyadı veriliyor olsaydı koyardık. Nitekim Atatürk'ün soyadı olan Atatürk hiçbir zaman bir unvan niteliği taşımamışken; Augustus en başından beri bir isim değil de bir unvandır. Yani bu örnek kesinlikle geçerli bir örnek teşkil etmemektedir. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 02:44, 24 Mart 2008 (UTC)

• Augustus konusunda burada bir ayrılık var gibi. Augustus başta bir unvan olmakla beraver ismine

işlenmiştir. Evet, Atatürk gibi bir soyad değildir ama tarih kitaplarında böyle geçtiği gibi , internette bazı heykellerine ve yaptırdığı inşaatlara bakarsınız direk üzerinde Augustus olarak yazar, kısacası bu ismi benimsemiştir. Unvan dediğimiz Korkunç Ivan veya Muhteşem Süleyman gibidir , hiç bir yerde böyle geçmez . Augustus, daha çok Fatih Sultan Mehmet'in kendisine Fatih ismini vermesi gibidir , hak ettiği için aldığı bir unvandır ama isminin bir parçası haline gelmiştir. Aynı şekilde Mustafa Kemal Atatürk'ün öğretmeninin verdiği Kemal ismi de benzer bir örnek olabilir. — Bu imzasız yazı 88.251.106.21 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 1 Kasım 2009

Öneri

Augustus'u buraya yönlendirsek ve "Augustus (ünvan)" maddesi için "başlığın diğer anlamları" diye üste bir ibare koysak? — Bu imzasız yazı 2ulus (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

• Tabii ki olur ve hatta olmalı ^_^ Yönlendirmeler iyidir! Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 21:46, 27 Mart 2008 (UTC)

öldüğü yaşta sanırım bi hesaplama hatası yapıyor site . büyük ihtimalle millattan önce ve sonrayı algılayamadığı için 14-63 = -50 diye bir sonuç buldu. ingilizcesinde zaten 75 ( gerçi bunun da nasıl olduğunu anlamadım , 76 veya 77 olmalıydı ) diye yazıyor , kendim düzeltmeye çalıştım ama yerini bulamadım . saygılar — Bu imzasız yazı 88.251.106.21 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 1 Kasım 2009

---

Tarih maddelerinin önem derecelerini inceliyordum. Gandi ve I. Süleyman, haklı olarak 'Çok' önemli bulunurken Augustus'un 'En' önemli bulunmasını dengesiz buluyorum. Sezar ve Cengiz Han'ın etkileri (özellikle yıkım etkileri) daha yoğun olduğu için onları istisna tutarak 'En' önemli olarak bırakmak mümkün. Ancak tarihteki en büyük İmparatorluklarla aynı dereceye almak için Augustus uygun değil gibi. Görüşlerinizi alabilir miyim? --iazak 13:09, 2 Mayıs 2010 (UTC)