Bu madde, Vikipedi'nin yaşayan insanların biyografileri ile ilgili politikasına bütünüyle uymalıdır. Özellikle konu alınan kişiye iftira niteliği taşıyabilecek kaynaksız ya da zayıf kaynaklı olan her türlü ihtilaflı içerik derhâl çıkarılmalıdır. Eğer bu tip içerik maddeye ısrarla ekleniyorsa ya da bu politika ile ilgili herhangi bir sorun varsa lütfen hizmetlilerden yardım isteyin.
Bu madde, Vikipedi'deki Siyaset maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Siyaset kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
Bu madde, Vikipedi'deki Biyografi maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Biyografi kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz. İş birliğine katılarak da projeye katkıda bulunabilirsiniz.
Gerçekten Serhan Yücel'i tanıdığımdan filan değil, adını ilk kez burada gördüm. Yani kendisine yönelik ne sempatim, ne de antipatim var. Ama biyografisine şöyle bir bakınca, gerçekten ansiklopediye yazmaya değer mi, diye düşündüm. Yanlış anlaşılmasın, ansiklopediye yazılmayanlar değersizdir, demiyorum. Ama ansiklopediye gireceklerin belirgin bazı farklılıkları olması gerektiğini düşünüyorum ben. Benim birkaç kitabım var örneğin, epeyce de makalem (muhammedcimci adıyla değil tabii), siz diğer Vikipedistlerin de birçoğunun değişik ürünleri vardır, ama biz kendimizi ansiklopediye yazıyor muyuz, ya da yazdırıyor muyuz? Bencil olsaydık, bilgilerimizi karşılıksız burada kamuya açmak ve kamu malı haline getirmek yerine kendimize saklar ve "copyrighted" olarak yayımlardık. Açıkçası, benden katbekat üstün pek çok bilimadamını henüz Vikipedi'de görmediğim için, kendimi buraya yazılmaya layık görmüyorum ve bunu gerçekten önemsemiyorum da. Önemsenmek ve tanınmak istesem, gerçek adımı kullanırdım. Bunun için bir çıta yok, biliyorum, ama ansiklopediye giren kişi, ya olumlu ya da olumsuz yönleriyle okuyana "Vay be!" dedirtmeli gibime geliyor. Bu görüşlerimi de çok emin olarak yazmadım, ama bir an öyle düşündüm. Ne dersiniz? (Muhammedcimci 22:25, 15 Ocak 2006 (UTC))
Gördüğüm kadarı ile bence de hiç ansiklopedik değere sahip değil. Bu tür sayfalarda, hangisi olur hangisi olmaz için çizgi çekmek neredeyse imkansız. Sağduyu ile karar vermek en iyisi. Ben bu gibi durumlarda sayfayı başlatan kullanıcının katkılarına bakıyorum. Acaba sadece bunu yazıp gitmiş mi. Sayfayı izleme listeme alıyorum. Belli bir süre sonra eğer kullanıcı başka sayfalara dokunmamışsa bu ve belki benzeri birkaç sayfa üzerinde durmuşsa o zaman kararım sil konmasından yana oluyor. Çünkü kullanıcının amacı Vikipedi'ye katkı değil ama Vikipedi'yi kullanmak ve oluşturduğu sayfaların ansiklopedikliği şüpheli. Her maddeye sil koyma özgürlüğümüz var. Tabiki o sili kaldırma özgürlüğümüz de. Her iki durumda da bir neden ortaya sürülmeli. Her sil konan silinecek diye bir kural da yok. --Dbl2010 22:52, 15 Ocak 2006 (UTC)
öncelikle elbette silinebilir elbette yok sayıla bilir ancak bir kişi bile serhan yüceli ararsa ve burada kaynak vikipedi olursa ve meydan larus ve anabritanica olmazsa vikipedi istediği amaca kavusacaktır. serhan yücel gelecegin bir şekilde politikacılarındansa eğer ve biz hep gençler gelsin şöyle olsun böyle olsun diyorsak eğer burada olmaya sonuna kadar hakkı vardır ancak siz değer görmezseniz yaptıklarını yeterli görmezseniz ve bunun sebebi tekelci medyadan duymadıgınıza bağlarsanız elbette ki bu sizin en halı ve gurulu davranışınız olacaktır ancak bu şahıs 5-10-15 sene sonra türkiyenin geleceğinde katkısı olursa ve o zaman eklenirse neyleyim ben interaktif sözlüğü.veya ansiklopediyi ve ya vikipediyi
