Tartışma:Vehhabîlik

+

Vehabilik mi vahabilik mi? Ben vahabilik diye biliyorum ama yanlış olabilir bu bilgim. Maddenin başlığı vehabilik içerikte vahabilik olarak geçmiş.--Zeynep^msj 06:41, 20 Ekim 2006 (UTC)

Vahhabilik olmalı galiba (Zaman, Radikal, Akşam ve Ideefixe'den bir kitap) --Pinar 06:56, 20 Ekim 2006 (UTC)

Bence de "Vahabilik" olmalı. --Metal Militia 07:53, 20 Ekim 2006 (UTC)

Osama Bin Ladin ve Suudi Arabistan'ın gururla temsil ettiği burada doküman içinde "Vahhabilik" olarak anlatılan, ancak doküman başlığı olarak "Vehhabilik" kelimesini almıştır. Doğrusu "Vahhabilik" dir. Sağlıcakla, --Nerval 00:58, 9 Kasım 2006 (UTC)

Ehli Sünnet vel Cemaat akidesine aykırı olan düşünceler hangi konularda kendini göstermektedir?

Bu madde tarafsız değildir. Sufi akideleri nedeniyle Muhammed bin Abdulvehhab'a hayatı boyunca reddettiği şeyleri mesnedsiz olarak yakıştıran İhlas grubunun bastırdığı Bir İngiliz Ajanının İtirafları adlı kitaba dayanmaktadır. Kelimenin doğrusu da "vehhabiliktir". Arapçada ne "Osama", ne de "vahab" ya da "vahhab" diye bir kelime vardır. İlginenler, Kâmus tercümesine bakabilir. — Bu imzasız yazı 85.107.206.131 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Vahhabilik

Merhabalar,

Maddeyi düzenledim. Var olan içeriği büyük oranda çıkardım, temel bir tanım ekledim, şablonları değiştirdim. Gerek bunların sebepleri, gerekse Vahhabilik üzerine birkaç nokta:

1. Vahhabilik, ismini kurucusunun babasının isminden alıyor. Bu şahsın ismi de Abdulahvahhab. Arapçadaki Vahhabın ilk "a" sesi ne çok kalın bir a, ne ince bir e, ikisinin arası, ama a sesine daha yakın. Bu sebeple temel İslam yazımında gerek Vahhab ismi, gerekse Vahhabilik ismi daha ziyade bu şekilde transkripsiyona uğrar; Vehhabi transkripsiyonu görece daha azdır. (Örneğin Ebu Zehra'nın Mezhepler Tarihi'nin Türkçe tercümesinde bu transkripsiyon tercih ediliyor yanılmıyorsam.)
2. Vahhabilik bir mezhep midir, değil midir, bir çağdaş İslam akımı mı konusu tartışmalıdır. Şu anda bilinen tek şey, siyasi olarak bir mezhep olduğu. Bununla birlikte bu mezhebin a) Sünni olduğu, b) fıkıhta Hanbelî olduğu ve c) itikadda Selefî olduğu bilinen gerçeklerdir. Aksi yönde dedikodular olduğunu biliyorum ama onlar sadece dedikodu. Nitekim mezhebin/akımın kurucusu Muhammed bin Abdulvahhab bir Hanbelî âlimiydi.
3. Vahhabilik bir itikad mezhebi değildir. İtikatta daha önce de belirttiğim gibi Selefîdirler.
4. Vahhabilik bir fıkıh mezhebi değildir. Daha önce de belirttiğim gibi Vahhabiler fıkıhta Hanbelîdirler.

Bu gerçekler ışığında kategorileri ve şablonları düzelttim. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 02:35, 21 Ekim 2008 (UTC)

@Nushirevan11, maddeyi "Vehhabîlik" adına taşımışsınız ancak yukarıda "Vahhabilik" olması gerektiğine dair gerekçeli bir açıklama var. Benim şahsen herhangi bir bilgim yok konu üzerine, ancak netleştirilmesi gerektiğini düşünüyorum. Sanıyorum ki buna cevaben değişiklik gerekçesini açıklamak daha doğru olacaktır. İyi çalışmalar... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.00, 9 Kasım 2018 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş Yukarıdaki değerlendirme yanlış bir değerlendirme. Adlandırma için önce literatüre bakıyoruz. Literatürde Vehhabilik olarak adlandırılır ve Allah'ın 99 isminden biriside "vehhab"dır. Araplar Abdullah'ı da Abdillah olarak telaffuz ederler ancak Türkçeye Abdullah olarak yerleşmiştir. Misal Farslar Hüseyin'i Huseyn olarak telaffuz ederler ancak Türkçeye Hüseyin olarak yerleşmiştir. Zaten Arapça ve Farsçadan transliterasyon yapılmamaktadır, transkripsiyon yapılmaktadır. Vikipedi kriteride bu şekildedir: Vikipedi:Adlandırma kuralları#Türkçe olmayan madde adları.--Nushirevan11 ^Ⓜ 19.29, 10 Kasım 2018 (UTC)

Vahhabîlik nedir, ne değildir?

Vahhabîliğin ayrı bir inanç mezhebi olduğu bir söylenti olmaktan ötedir. Bunu Vahhabîlerle yaptığım görüşmelerden biliyorum. Bir fıkıh mezhebi olmadıkları, bilâkis değişik âlimlerin görüşlerini kabul ettikleri, yani Selefî oldukları bir gerçektir. İ'tikatta kendilerini Ehl-i Sünnet olduklarını beyan ederler. Fakat konuşmalarında derine gidildiğinde İmam Hanefî ya da bir İmam Gazâlî'nin dalâlette olduğunu rahatça söyleyebilmektedirler. Onları diğer inanç mezhepleri şekilcilikle itham ederler. Çünkü Vahhabîler zahirîcidirler.

Mesela Kur'ân-ı Kerîm'de Allah'ın iki elinden bahsedilmekte. Ehl-i Sünnet îtikat imamları, daha bâtınî olup bu âyeti tam olarak anlamanın mümkün olmadığını, bu ellerle Allah'ın şu veya bu sıfatının denmek istendiği görüşündedirler. Fakat Vahhabîlere göre "iki eli var" cümlesini nasıl anlıyorsak öylece kabul edilmesi şarttır. Aksi taktirde İslâm'dan çıkılmış olunur. Böylece bâtınî olan bütün âlimlerin dalâlette olduğunu söylerler. Dolayısıyla bin seneden fazla öğretilegelen Ehl-i Sünnet'i yanlış, kendi îtikadî görüşlerini tek doğru görüp yanlış görüşte olduğuna hiç ihtimâl vermezler.

Verdiğim örnekle Vahhabîliğin fiilen başka bir îtikat mezhebine dönüştüğüne işaret etmek istiyorum. Benzer şekilde Hristiyanlar da tek tanrılı inanca sâhiptir, ama fiilen üçlemeyle Allah'a şirk, yani ortak koşmuşlardır. Eller örneğini teslisle kıyaslarsak iki eli günlük hayatta nasıl anlarız acaba? İki olduklarına göre sayılabilirdirler. Başka bir ifadeyle sonludurlar. Çünkü sonsuz olan sayılamaz. Dolayısıyla Allah'ı sonlu parçalardan mürekkep olduğu ortaya çıkar. "Normal anladığın gibi anla" deyip sonra "Bunu dememiştik" diye kendini aradan çıkarmak, kabul göremez. Çünkü normalde iki eli olanın organları vardır. "Allah birdir" deyip sonra "Tanrı antropomorftur", "üç ayrı kişiden oluşur" dedikten sonra "Hristiyanlar hiçbir zaman birden fazla tanrıya inanmamışlardır", "Hristiyanlık mantıküstüdür" gibi sözlerle teslis inancının sonuçlarının üstü sıvanamaz.

Vahhabîliğin büyüklerinden İbn-i Teymiye'nin de kitaplarından birinde Allah'ın 'Arş'ı büyük yarattığını, Kıyamet Günü'nde Hz. Muhammed'in yanında yer alacağı yazarmış. Eğer doğruysa bu da şekilci ayrı bir inanç mezhebine delil olurdu.

Ehl-i Sünnet inancı her zaman Allah'ın sıfatları konusunda orta yolu seçmiş, ne onları Bâtınî yorumlarla fiilen inkâra yanaşmış, ne de Zahirîler gibi bire bir yorumlamıştır. --Sae1962 (mesaj) 07:56, 6 Şubat 2013 (UTC)

Bu ne yahu???

Alabildiğine taraflı bir yazı olmuş. Bu kadar da taraflı olunmaz ki ya! Vahabileri neredeyse şeytan ilan etmiş bu yazı. Ya düzeltilmeli, ya da kaldırılmalı. Apolas Lermi 10:11, 17 Ekim 2009 (UTC)

Osmanlıya karşı savaşları hakkında malesef birşey yazılmamış. Almanca sayfasında bayağı birşey yaziyor ama Türkcem zayıf oldugundan iyi tercüme edemiyorum. 85.178.78.24 20:31, 1 Mart 2011 (UTC)

YARDIMCI OLUN

Vahhabilik hakkında derin bir bilgi, birikimim yok ve bu bilgileri bulamıyorum ya daha tarafsız ve kesin bilgiler yazılsın yada bu yazı kaldırılsın. benim gibi neyin ne olduğunu bilmeyen insanların kafası karıştırılmasın.