Bu madde, Vikipedi'deki Çin maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Çin kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz. İş birliğine katılarak da projeye katkıda bulunabilirsiniz.
Bu madde, Vikipedi'deki Felsefe maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Felsefe kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
Bu madde, Vikipedi'deki Kore maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Kore kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
kimi zaman tire ile (yin-yang) ya da tiresiz (yin yang) olarak kullanılır.. yani 'ile'siz 've'siz.. --kibele 13:04, 1 Kasım 2017 (UTC)
sayfa zaten bu isimle açılmış, konuşulmadan değiştirilmiş. konuşulması üzere o isme geri alınması gerek. (Yin Yang) açan kullanıcı ilk sürümde büyük harfle açmış daha sonra yang'ın y'sini küçültmüş. bu da konuşulabilir. --kibele 13:29, 1 Kasım 2017 (UTC)
Bu konuda uzman değilim ama Türkçe kaynaklarda en çok nasıl gösteriliyorsa maddenin başlığı öyle olması lazım. Fakat aynı zamanda "yin" ile "yang", birbiriyle ilişkili olsalar da birbirinden ayrı kavramlardır, o yüzden çoğu diğer dillerdeki Vikilerde "yin ve yang" şeklinde gösteriliyordur ve şahsen bu ayrımın madde isminde gösterilmesine daha çok yanayım. Bambi'nin annesi (mesaj) 14:04, 1 Kasım 2017 (UTC)
şahsi düşüncelerimizin bu noktada pek önemi bulunmuyor. yin ve yang ayrı kavramlar değil, iki kutbun birlikte yorumlandığı tek bir kavramdır. ve evet haklısınız "Türkçe kaynaklarda en çok nasıl gösteriliyorsa maddenin başlığı öyle olması lazım" ve benim gördüğüm kadarıyla 'yin yang' daha fazla.. --kibele 09:43, 2 Kasım 2017 (UTC)
OK siz bilirsiniz, haydi maddenin ismi değiştirilsin. Bambi'nin annesi (mesaj) 17:19, 2 Kasım 2017 (UTC)
@Rapsar, "Vikipedi:Sayfa taşıma talepleri" sayfasını meşgul etmemek için oraya değil buraya yazıyorum, oradaki taleplerde "Sayfanın adlandırılması ile ilgili ihtilafa düşülen durumlarda durumun ilgili tartışma sayfasında çözüme kavuşturulması ve talebin çözüm sonrasında bu sayfaya eklenmesi gerekmektedir." ifadesine uygun davranmak zorundayız. @Superyetkin'in bu sebeple talebi yerine getirmediğini sanıyorum. İhtilafın doğruluğu yanlışlığı, tartışmanın verimliliği verimsizliği değil, var olup olmaması yeterlidir. Burada adlandırmaya yönelik bir tartışma (talepten önce veya sonra) başlamış ise, hizmetlinin talebin gereğini tartışmaya bırakması bence doğru olandır. Acil müdahale gerektirecek ve hizmetlinin cebren bir işlem yapmasını gerektiren bir durum yok. Tartışılsın, görüş bildirmek isteyen bildirsin. "Pratikte geçerliliği olmayan argüman" sözünün de geçerli olmaması lazım, yani politika değişikliği kavramı bu gibi durumlar için var, pratikte uygulanmayan geçerliliğini yitirmiş bir kural varsa ya o kuralı kaldıracağız, ya da geçerliliğini sağlayıp uymayanı cebren uyduracağız. Adlandırma teklifin o yüzden önemli. Biraz baktım, görüş de yazacağım. Bu bahsettiğin pratikte geçerliliği olmayan olayını açarsan hem şu an hem de politika teklifinin şekillenmesinde faydalı olur, hangi kural nasıl ihlal ediliyor olay bazında öğrenmiş incelemiş oluruz. Aktif olduğumda okuyabilirim. --Vikiçizer (mesaj) 07:44, 3 Kasım 2017 (UTC)
@Vikiçizer, ilgili taşıma işlemi bir tercih meselesi değil, teknik bir işlemdir. İki alakalı kavramı konu alan maddeler (Düşme ve yükselme, Apertura ve clausura, ateizm ve din. vs), aralarına "ve" bağlacı konarak adlandırılıyor. Burada da iki farklı kavram söz konusu (yukarıda denmiş) ve aralarına "ve" bağlacı koymak bir tercih meselesi değil, teknik bir işlem. Yani ne politika/yönergelere dayalı ne de pratiğe dayalı olan bir argüman öne sürülerek itiraz ediliyor ve hemen de bu itiraz kabul ediliyor. Sayfa taşıma talepleri sayfasında tartışmaya açık olmayan taşımalar yapılıyor ve bu da öyle, bir kullanıcının bunun farkına varamamış olması ve mesnetsiz itirazı, bu taşımanın olmaması için gerekçe olmamalı. Orada ilgili hizmetlinin gelip, bu konuyu açıklaması gerekir(di). Açıklamadı hadi, ben açıkladım, buna neden bir yanıt verilmiyor? Çekinilecek bir şey yok, adam yemiyoruz burada :)--RapsarEfendim? 19:07, 3 Kasım 2017 (UTC)
@Rapsar, anlıyorum dediğini ama hizmetlilerin -tartışmaya gerek olmayan- bir durumda dahi varsa tartışmayı incelemesini, lüzumsuzlukla değil temkinli olmakla da tanımlayabiliriz. Hizmetlinin kendi şahsi yorumundan/görüşünden çok, Topluluğun meylini ve Topluluk üyelerinin argümanlarını incelemesine fırsat/zaman vermeliyiz. Geriden duruma bakan bir kullanıcı olarak, ben kendi adıma Rapsar'ın dediklerini anladığımı düşünüyorum, ama neden teknik bir mesele olmadığını söyleyebilecek olanları da duymak istiyorum. Yukarıda yaygınlıktan, bağlaçsızlıktan filan da bahsediliyor. Daha açılırsa, buraya açıklamayı kolaylaştırıcı/ispatlayıcı bağlantılar vs verilirse diğer kullanıcılar için de belirleyici olur diye düşünüyorum. @Superyetkin, @Kibele, @Bambi'nin annesi --Vikiçizer (mesaj) 18:07, 4 Kasım 2017 (UTC)
teknik bir mesele olarak değerlendirilebilmesi için 'yin yang' kullanımının hiç söz konusu olmaması, meselenin sadece 'ile/ve' arasında geçmesi gerekirdi ki o durumda bile kaynaklara bakmak, kendi içinde değerlendirmek gerekir, böyle net/kesin bir kural bulunmuyor. evet konu tam olarak aynı değil ama 'leyla ile mecnun'un ile'sini de ve mi yapacağız teknik bir işlem olarak? burada vikipedi politikalarına gelmeden önce kavramın/maddenin kendisine ilişkin bilgi sahibi olmak gerekiyor. yin ve yang iki ayrı kavram değildir, iki kutbu birlikte yorumlayan tek bir kavramdır ve akademik alanda yaygın biçimde ile/ve olmadan da kullanılır. --kibele 18:55, 4 Kasım 2017 (UTC)
Yorum Bağlaç Türkçe’de ‘’...kelimeleri, kelime gruplarını veya cümleleri biçim veya anlam yönüyle birbirine bağlayan kelimeler...’’ olarak tanımlanır. ‘’Yin yang’’ kavramının biçim veya anlam yönünden değerlendirilerek araya ve veya ile bağlacının kullanılmasını doğru bulmuyorum (ile edat olsaydı farklı anlamlar ifade ederdi, onu geçiyorum). Bu iki kelime zaten birbirine özünde bağlı. Maddede de geçen ‘’Herşey birbirinden ayrılamaz iki zıt kutbu vardır.’’ mantığından hareketle bu kavramın yukarda belirtilen kavramlarla karşılaştırılamayacağını düşünüyorum. Çok çok basit düşünüyorum ‘’Yin’’ ve ‘’Yang’’ kavramlarının ayrı maddeleri dahi yok, olamaz da. Aramalarda ‘’Yin Yang’’ yada ‘’Yin ve Yang’’ kavramının gerek akademik kaynaklarda, gerek kitaplarda kullanıldığını görmek mümkün. ‘’İle’’ veya ‘’ve’’ bağlacının da birbirinden teknik açıdan bir farkı yok. Benim şahsi kanaatim; yaygınlık ve yukarda bahsettiğim felsefe dolayısıyla ‘’’Yin yang’’’ kullanımıdır. Keşke Taoculukla ilgilenen bir arkadaş yorum yapsa :) chanseyMesajYaz 19:22, 10 Kasım 2017 (UTC)
Yorum Bağlaç Türkçe’de ‘’...kelimeleri, kelime gruplarını veya cümleleri biçim veya anlam yönüyle birbirine bağlayan kelimeler...’’ olarak tanımlanır. ‘’Yin yang’’ kavramının biçim veya anlam yönünden değerlendirilerek araya ve veya ile bağlacının kullanılmasını doğru bulmuyorum (ile edat olsaydı farklı anlamlar ifade ederdi, onu geçiyorum). Bu iki kelime zaten birbirine özünde bağlı. Maddede de geçen ‘’Herşey birbirinden ayrılamaz iki zıt kutbu vardır.’’ mantığından hareketle bu kavramın yukarda belirtilen kavramlarla karşılaştırılamayacağını düşünüyorum. Çok çok basit düşünüyorum ‘’Yin’’ ve ‘’Yang’’ kavramlarının ayrı maddeleri dahi yok, olamaz da. Aramalarda ‘’Yin Yang’’ yada ‘’Yin ve Yang’’ kavramının gerek akademik kaynaklarda, gerek kitaplarda kullanıldığını görmek mümkün. ‘’İle’’ veya ‘’ve’’ bağlacının da birbirinden teknik açıdan bir farkı yok. Benim şahsi kanaatim; yaygınlık ve yukarda bahsettiğim felsefe dolayısıyla ‘’’Yin yang’’’ kullanımıdır. Keşke Taoculukla ilgilenen bir arkadaş yorum yapsa :) chanseyMesajYaz 19:22, 10 Kasım 2017 (UTC)