Tartışma:Ahmet Soysal
Konu ekle| Burası Ahmet Soysal adlı madde üzerindeki değişikliklerin konuşulduğu tartışma sayfasıdır. Maddenin konusunun genel olarak tartışıldığı bir forum değildir. |
|||
| |||
| Bu madde, Vikipedi'nin yaşayan insanların biyografileri ile ilgili politikasına bütünüyle uymalıdır. Özellikle konu alınan kişiye iftira niteliği taşıyabilecek kaynaksız ya da zayıf kaynaklı olan her türlü ihtilaflı içerik derhâl çıkarılmalıdır. Eğer bu tip içerik maddeye ısrarla ekleniyorsa ya da bu politika ile ilgili herhangi bir sorun varsa lütfen hizmetlilerden yardım isteyin. |
 |
Bu sayfa şu Vikiprojelerin kapsamında yer almaktadır: | |||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||
Başlıksız
[kaynağı değiştir]Wikipedia sorumluları,
Tarafsızlık kuşkusundan söz eden bir ibare var... Belli ki birtakım aklıevveller ahkam kesiyor... Maddemi doğru değerlendirebilecek düzeyde olmadıkları belli. Çocuksu oyuncaklarıymış meğer sözlük, ben de biraz yetkin kişiler var sanıyordum grupta... İşte Türkiye'nin durumu... Her telden çalmaya çalışınca böyle çuvallanır işte...
A.S. — Bu imzasız görüş 85.96.215.25 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
- sanırım bir yer için ahkam kesmeden önce orada ne olup bittiğine biraz bakmak gerekiyor.
öncelikle madde sizin değil.. bakınız Vikipedi:Otobiyografi ve Vikipedi: Maddelerin mülkiyeti
sonra, çağdaş dünyada alışılagelmiş olanın tersine hiçbir üniversiteye bağlı olmayan bir felsefe yazarıdır, Sıradışı bir fenomenolog gibi ibareler açıkça taraflıdır.. bunun için de bakınız Vikipedi:Tarafsız bakış açısı.
son olarak da ifadeleriniz fazlaca kişisel ve saldırı içeriyor. bunun için de Vikipedi:Kişisel saldırılar yasaktır sayfası size yardımcı olabilir.
ha bir de, burası sözlük değil ansiklopedi.. --kibelemesaj 22:44, 4 Ocak 2009 (UTC)
Anonim rumuzların arkasından düşünceye saygısızlığa devam... Madem bir ansiklopedi derlemeye kalkışıyorsunuz, kimin ne olduğunu, ne yaptığını bilmeniz, bilmiyorsanız da dinlemeniz gerekmez mi? Bu işlerin bu kadar bilgisiz kişilere kalması çok üzücü. "Açıkça taraflı" dediğiniz ifadeler, sadece var olanı betimleyici nitelikte. Belli ki var olanı bilmiyorsunuz. Ahmet Soysal adını belki duymamışsınız bile. Karşımda daha kültürlü muhataplar olduğunu varsayıyordum. İşte ülkemizin kaderi... Böyle bir "madde" gönderdiğime pişman oldum. Bunu okuyun, sonra maddeyi geri alacağım. Size "tarafsız" ansiklopedi çalışmaları...
A.S. — Bu imzasız görüş 85.97.152.167 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
- hâlâ okumadan anlamadan yargılamayı sürdürüyorsunuz. bu platform hakkında bir sayfa bile okumadan sadece kendi maddenizle ilgileniyor, 'taraflı' derken neyin kastedildiğini bile anlamaya yanaşmıyorsunuz. 'sıradışı' olmak böyle bir şey herhalde. bu bir ansiklopedi, kimsenin kimseyi tanıması gerekmiyor ve eğer bakmayı ve görmeyi denerseniz belki sandığınızın da üzerinde (ve belki de korkutucu ölçüde) kültürlü muhataplarla karşılaşabilirsiniz. bu arada, madde sizin değil, daha önce de söylediğim gibi. yani geri alamazsınız, kayda değer ise burada kalmaya devam edecektir. bu arada bir vikipedist maddeyi tarafsız bir dile oturtmaya başlamış. --kibelemesaj 11:39, 5 Ocak 2009 (UTC)
- Ek olarak, anonim rumuz burada tam da gerekli şeydir. Maddeler üzerine tartışırken, yazdığımız her bir cümleyle vikipediyi geliştirmeye çalışırken kimliklerimizin, sıfatlarımızın, adlarımız ve soyadlarımızın, yaşlarımızın bu tartışmaları zedelemesini, giderek asıl tartışılanı geri plana itmesini engeller. Diyene değil, denilene bakmamızı kolaylaştırır. Birbirimizi toplumsal statülerimiz, "başarı" ya da "başarısızlık"larımızla değil, düşünüp yazdıklarımızla değerlendirmemize olanak tanır. Zaman zaman karşılaştığımız "hadi oradan anonimler, rumuzlarının ardına saklanan siz de" tepkisi kullanıcı adlarının belki de başka biçbir ortamda bu kadar işlevsel olmadığının gözden kaçırılmasından kaynaklanmaktadır. Düşünmekte yarar var. --Yabancımsj 12:02, 5 Ocak 2009 (UTC)
--- Sizin ilkelerinizi tartışacak değilim. Ben rumuz kullanmıyorum ve bana yöneltilen eleştirilere kendi adıma yanıt veriyorum. Bu da insanlığın bir ilkesi... Gerçekten bir şeyler yazıp yolladığıma pişmanım. Sorun, ilkeler falan değil. Sorun, Türkiye'de düşünce adına yıllardır bir şey yapan ve size kendisiyle ilgili bilgi sunmuş birine gösteremediğiniz basit saygıdır. Ansiklopedi nasıl yapılır size anlatayım mı? Belli ki bu konuyu pek bilmiyorsunuz. Felsefe, Edebiyat, Sanat vd. gibi alanlar belirlenip, bu alanlarda uzman ve hem dünyada hem Türkiye'de nelerin gerçekleşmiş olduğunu bilen insanlar katılacak adları seçer, maddeleri yazar ya da değerlendirir. Bu sadece içi istediği gibi doldurulan ilkelerle geçiştirilecek bir şey değildir. Sonra, saygı konusuna dönmek istiyorum. Bir alanda öyle yüzlerce isim yoktur. Bunu uzmanlar, bu işlerle uğraşanlar bilir. Bu yüzden, belli işler gerçekleştirmiş birinden bir şey geliyorsa ve onu değerlendirmek söz konusuysa onunla insani ve özenli bir iletişim kurmanız gerekir. Anlaşamıyorsanız da iki de bir ilkeleri öne çıkararak saygısızlığınızı doğrulayamazsınız. İçi boş ilkelere sığınıyorsunuz. Sorun, saygı ve kültür sorunudur.
A.S. — Bu imzasız görüş 85.97.152.167 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
- Öncelikle, vikipedi ne yazık ki "içi boş" dediğiniz o ilkelerle yürüyor. "Felsefe, Edebiyat, Sanat vd. gibi alanlar belirlenip, bu alanlarda uzman ve hem dünyada hem Türkiye'de nelerin gerçekleşmiş olduğunu bilen insanlar katılacak adları seçer, maddeleri yazar ya da değerlendirir." demişsiniz; ancak bu kâğıt ansiklopediler için geçerlidir ve Vikipedi bir kâğıt ansiklopedi değildir. Buranın farklılığı yazmak için özel bir uzmanlığa ihtiyaç duyulmamasıdır. Öte yandan ne kadar sıradışı olduğunuza dair cümleler içeren bir maddenin taraflı olarak değerlendirilmesi sizi bu kadar rahatsız ettiyse, bence yalnızca "ansiklopedi" ve "ansiklopedik dil" anlayışınızı değil, "saygı" anlayışınızı da gözden geçirmeniz yerinde olur. --Yabancımsj 12:49, 5 Ocak 2009 (UTC)
--- "Sıradışı" demek sizce bir övgü, bence bir betimleme. Ama haklısınız, medyatik dilde, magazin dilinde böyle kullanılıyor. Bu dilin egemenliği ne yazık ki çok genişledi. Üniversitede olmamak, belli bir çizginin aktarıcısı olmamak, iki dilde eşit etkinlik göstermek... Bunu kastettim. Ama size hak veriyorum. Saygısızlık konusunda ne dediğimi anladığınıza eminim. A.S. — Bu imzasız görüş 85.97.152.167 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
- Tam da sizcesi bencesi (kime göresi, neye göresi, vb.) olduğu için "sıradışı" ifadesi taraflıdır ve ansiklopedik değildir. Size yazılanlarla saygısızlık edilmediğinden, hayır, neden bu sözcüğü kullandığınızı anlamış değilim. Ama verimli bir tartışma için bence bunu bir kenara bırakmalı. Maddenin şu anki sorunu kaynaksız olması. Zaten VP:GÜVEN sayfasında belirtilen nitelikte kaynaklar gösterildiğinde, sorun ortadan kalkacaktır. Zira maddede verdiğiniz her bilgi, önceden geçerli bir kaynakça konu edilmiş olmalı. Vikipedinin beş temel taşından biri olan özgün araştırmalara yer verilmemesi ilkesini ihlal etmemek için, kaynaksız bilgi vermekten kaçınmak gerekir. --Yabancımsj 13:15, 5 Ocak 2009 (UTC)
Bekleyen değişikliklerin yayınlanmaması
[kaynağı değiştir]Yaklaşık iki ay önce yapılmış bir değişikliğin niçin bu kadar süredir beklediğini sormak istiyorum. Oysa yazarın yeni kitabı (Canlı Alev) çıkalı iki ayı aşmıştır. Aynı değişikliğin Fransızcası Wikipedia.fr'de bekletilmeden yayınlanmıştır. Türk yazarlarına ilginin ve saygının Türkiye'de Fransa'dan daha az olması nasıl açılanabilir? 78.188.66.139 12:07, 8 Ağustos 2015 (UTC)