Tartışma:Hadis

Hazret

İslamiyette, başta peygamberler olmak üzere, bazı büyük insanların isimleri "Hazret" sıfatıyla beraber yazılır. Kullanımda bu "Hazret-i ...." halini alır; Hazret-i Muhammed, Hazret-i Ömer, Hazret-i Ali, vb. İslam Peygamberinin isminin "Hadis" maddesinde Hz. Muhammed diye yazılmasını daha uygun olur diye düşünüyorum. Saygılarımla, 08.03.2006 - Yorumcu

İslamiyette, başta peygamberler olmak üzere, bazı büyük insanların isimleri "Hazreti" Hz.sıfatıyla beraber yazılır.Bu şekilde kullanılmalıdır. Bu konunun tarafsızlıkla bir alakası yoktur.Kainatın kendisi için yaratıldığı peygamberimiz Hz.Muhammed(S.a.v.) efendimize hürmettir.Hz. Muhammed diye yazılmasını öneriyorum.--Rifat 01:23, 13 Nisan 2006 (UTC)

Bu kanuda sizi destekliyorum bu konuyu etraflıca görüşmek lazım Hz iafadeleri tarafsızlığı bozmaz Kullanıcı:81.213.64.145

• Buradaki anahtar şu: Vikipedi'yi sadece Müslümanlar okumuyor veya Vikipedi sadece Müslümanlar için bilgi kaynağı olmayacak, kainatın Hz.Muhammed için yaratılmadığını düşünen ve savunan insanlar da buradan bilgi edinecekler belki dini konulara bakacaklar... bu noktada orta yolu bulmak, tarafsız kalmak için Hz. eklerinin konmaması yönünde bir standart kararı alınmıştır. Hz. eklerinin çıkarılmasının nedeni budur... Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon 10:24, 13 Nisan 2006 (UTC)

• Ne demek tarafsızlık adına yapıldı. Ben şimdi Ahmet Necdet Sezer'e "Ahmet, Mustafa'nın heykeli önünde saygı duruşuna geçti" desem olur mu? Kaldı ki bu bir peygamber.. --Ahmetyuksel86 22:15, 26 Nisan 2006 (UTC)

• Hazret-i arapca bir kelimedir, hazretleri anlamina gelir. Günümüz türkcesinde karsiligi ise "Sayin" dir. Bildiginiz gibi, hicbir ansiklopedide "Sayin Ahmet Necdet Sezer" biciminde bir söylem yoktur. Tipki Lenine, Hitlere, Darwine ve hatta Atatürke saygi göstermek isteyenlerin, wikipedia da "sayin" bicimde yazamadiklari gibi. Lütfen birde bu acidan bakin. nicksiz 13:08, 9 Mayıs 2006 (UTC)

• İyi de onun soyadı var. Ahmet Necdet Sezer diye hitap ettiğinizde ekstra bi saygı göstermiş olmazsınız. Ama ahmet diye söylesen bu hakaret olur işte. Bu yüzden de Hz. Muhammed'e muhammed diye hitap etmek ne kadar doğru. --ahmetyuksel 00:05, 15 Haziran 2006 (UTC)

Zaten tam uzun ismi "Muhammed bin Abdullah"; bu sekilde ifade edilmesi hakeret olmadigina dair bilgi verildi. Zaten bu konun tartisma yeri burasi degil. Isimlendirme kurallarinda tartisilmasi dogru olur. Citrat 01:07, 15 Haziran 2006 (UTC)

hatemen nebi

seni yaratmasaydım alemleri yaratmazdım diye şereflendirilen HATEMEN nebi olan yaratılış gayemiz onu ne kadar övsek yinede hakkıyla övmüş olamayacagımız RESULU ZİŞAN EFENDİMİZİ yabancılar da okuyacak ve bilgilenecek diye bir HZ. yazısını çokmu gördünüz?batıl olan dinlerine azıcık dokunun bakalım ne olacak?her şeyden özveri ama RESULULLAH tan asla. bırakın bizi anlamasınlar.eger okuduklarından bir şey alacak biri varsa HZ. DE takılıp kalmaz kalacaksa ne yapsan ona çiti atlatamazsın.

Allah korusun böyle bir şey yok. O zaman düşünün Allah'la beraber bir ilah konımuna mı yükseltiyorsunuz Resulullah'ı? Lütfen bu konuda bakınız: Prof. Dr. ibrahim Sarmış - Hz. Peygamber'i Doğru Anlamak, Ekin Yayınları

Allah'in Elcisi

Hz. Muhammed(sav) Allah'in Elçisi'dir, ve Kur'an-i Kerim'de ona saygi göstermemiz gerektigi yazilidir. Baskalarinin neye inandigi ya da inanmadiginin bir onemi yok. Hz. Muhammed'in(sav) peygamber olusu bir inanc degil hakikattir. Kaniti da Kur'an-i Kerim'dir. Bunu taraf tutmakla karistirmamaliyiz.
"hatemen nebi" baslikli yaziyi yazan arkadasa da aynen katiliyorum.
Umit

Saygı İfadesi

Wikipedia'nın yeni kullanıcısıyım. Yapılandırma kendisini tarafsız olarak tanımlıyor ve bu tarafsızlık gereği Rasululullah'a hitap ismiyle yapılıyor. Bunun İslam'a bir saygızılık olduğunu düşünmüyorum zira Hz.Muhammed Hudeybiye antlaşmasında kendisine Allah elçisi demeyi uygun görmeyen Mekkelileri hoş görmüş, kendisinin ismiyle anılmasını kabul etmiştir. Bununla beraber İslam geleneğinde Rasulullah'a, sadece Rasulullah'a değil, topluma mal olmuş kişilere de ismiyle hitap etmek kerih görülmüştür. Bu site içerisinde "efendi" gibi saygı ifadeleri kullanılırken Rasulullah için neden Hz. kısaltması kullanılması bu kadar ısrarla reddedilmiştir anlam vermek zor.Bunun tartışması Hz. Muhammed başlığı altında yapılmaktadır.İlgilenenler kimlerin ne düşündüğüne oradan da bakabilir.asr 12:41, 17 Ocak 2008 (UTC)

Bence o kadar da önemli olmayan bir durum.Hz muhammed de bir insandı en nihayetinde.Atatürk dönemi tarih kitaplarında da Muhammed olarak anlatılıyor isminin başında hazret ifadesi bulunmuyor.Bu durum peygamberimize saygısızlık olmaz.20:13 02.06.2010 (UTC)

Hz. Sorunu

Muhammed müslümanlara göre "Hz. Muhammed"'dir başka dine mensup olanlar ya da dinsizler için yalnızca Muhammed'dir.Türkçe sadece müslüman Türklerin dili olmadığına göre,Hz. ifadesi tarafsızlığa gölge düşürür. 82.84.69.6 13:18, 2 Mayıs 2010 (UTC)

Kesinlikle öyle. Bazı maddelerde tarafsızlık var iken, bazılarında islami literatürle yazılmış.95.7.244.165 03:52, 15 Temmuz 2011 (UTC)

Sayfa Düzenlemesi
Arkadaşlar Hadis sayfasında bazı düzenlemeler yaptım. İlahiyatçı Eren YAŞAR

Güzel.95.9.6.80 09:58, 28 Ekim 2011 (UTC)

katılıyorum.78.187.6.231 11:54, 5 Haziran 2012 (UTC)

Eleştiriler kısmı

Cinsiyetçilik kısmını çıkardım, çünkü bu İslam'a yapılan bir eleştiridir, hadisle alakası yoktur. Yine zayıf hadis kısmındaki Ebu Hureyre kısmını da çıkardım, terminoloji'ye girmeyen bir bilgi olmasının yanında Ebu Hureyre maddesinde bu bilgiye değinilebilir. Erchamion^ileti 13:58, 26 Ağustos 2013 (UTC)

Kur'ancı Tabirinin Provakatif Olması Üzerine

"Kur'ancı" tabiri genel olarak Ehli Sünnet ve diğer fırkalar tarafından bu fikri kabul edenleri eleştirmek için kullanılan bir tabir. Bu fikri benimseyenler kendilerine "Kur'ancı" denmesini hoş karşılamazlar, bunun yerine "Kur'an Müslümanlığı" tabiri daha uygun olur. "Kur'ancı" gibi bir kullanım tarafsız olmaktan çok taraflı bir kullanımmış gibi görünüyor. Tarafsızlık, her fikrin kendi mensuplarınca anlatılmasını gerektirir. Sahanhtp121 (mesaj) 18.47, 8 Ekim 2021 (UTC)

Maddedeki Yoğun Kurancı Vandalizmi

Maddede çok yoğun bir kurancı vandalizmi bulunuyor, örneğin hadislerin 200 300 yıl yazıldığı iddiası birçok yerde geçiyor ama hadisleri ilk yazanlar sahabeler. Bazılarını kaldırdım ama maddenin yarısı bu tür Vandalizmler ile dolu olduğu için üzerinde durmak gerekiyor. Ayrıyeten maddenin ansiklopedik yazıma uygun olmadığını da düşünmekteyim. Furkan2821144 (mesaj) 20.35, 25 Aralık 2021 (UTC)

• Hadisleri ilk yazanların sahabeler olduğunu söyleyen kaynaklar bunu yine Kütüb-i Sitte'den almıyorlar mı? Herhangi bir sahabenin yazdığı herhangi bir hadis elde mevcut değildir. Bu konu gündeme getirilince de Hz. Ömer'in hadis rivayetlerini toplatıp yaktırdığı şeklindeki rivayet öne sürülüyor. --159.146.70.41 03.06, 29 Ağustos 2022 (UTC) Buna ilaveten mesela Buhârî'nin kısaca Sahih-i Buhârî olarak bahsedilen derlemesinin elimizde kendi yazdığı bir nüshası yahut talebeleri tarafından yazılmış bir nüshası dahi bulunmamaktadır. --159.146.70.41 03.52, 29 Ağustos 2022 (UTC)

  Bu konuda herhalde eksik bilgiye sahipsiniz. Sahabilerden Ebu Hureyre'nin talebesi Hemmam b. Münebbih'e yazdırdığı hadisler yakın zamanda Muhammed Hamidullah tarafından Hindistan'da keşfedilerek Sahife-i Sahiha ismiyle neşredildi. Bu kitap Türkçe'ye de çevrilmiştir. https://www.kitapyurdu.com/kitap/muhtasar-hadis-tarihi-ve-sahifei-hemam-ibn-munebbih/62738.html Bunun dışında Abullad b. Amr b. el-Âs'ın hadisleri yazdığıyla alakalı birçok rivayet mevcuttur. Bunların Kütüb-ü Sitte'de geçmesi doğruluğunu gölgelemez, sadece günümüze ulaşamadığını gösterir. Aslında bu konuyla alakalı şöyle bir şey de var, o dönemlerde hadisler daha çok ezberlemek için yazılıyordu ve ezberlenen hadisler yakılıyordu. Her ne olursa olsun Hemmam b. Münebbih'in Sahife-i Sahiha'sı sahabilerin hadisleri yazdığının en büyük kanıtıdır. Bununla birlikte daha birçok kanıt daha var tabii ki. fath.ylmz (mesaj) 21.47, 9 Ekim 2022 (UTC)

Ben de maddenin içeriğiyle alakalı yanlışları fark ettim ve düzeltmeye başladım. Yanlış bilgileri güvenilir kaynaklarla değiştirerek düzeltmeyi düşünüyorum. Biraz uzun sürebilir. fath.ylmz (mesaj) 21.50, 9 Ekim 2022 (UTC)

Edip Yüksel ile ilgili bir ayrıntı

Buna çelişki de denebilir belki. Edip Yüksel hadis rivayetlerini reddederken, 19 hesabını bozduğunu ileri sürerek Tevbe Sûresi'nin son iki ayetinin Kur'an'da bulunmadığını ve sonradan eklendiğini iddia ediyor yani bu ayetleri reddediyor. Bunu yaparken de kısaca Huzeyme rivayeti olarak bahsedilen rivayeti buna delilmiş gibi naklediyor. Yani iki ayeti inkâr etmek için hadis rivayeti kaynaklarında geçen bir rivayete başvuruyor. --159.146.70.41 03.09, 29 Ağustos 2022 (UTC)

"Muhammed'e vahyolunduğuna inanılan Kuran'da" İfadesi Hakkında

Burada Kur'an'ın Hz.Muhammed'e vahyolunduğunun "iddia" edildiğini vurgulamaya çalışmıyoruz. Burası bir ansiklopedi. O yüzden "Kur-an'dan sonra ikinci sırada yer almaktadır." şeklinde cümleyi değiştirdim.

Hadisleri müslümanların çoğu birtakım sebeplerle otorite kabul etmektedir şeklinde bir cümle vardı, kaç milyar müslüman içinde bunu kabul etmeyen insan sayısı en fazla 2-3 bin civarındadır. Bunu ciddi ciddi dillendirenler bu sayıyı geçse bile 10 bin gibi bir şey olur. Yani milyar içinde azınlık bile olamayacak bir grup için onları da kapsayacak bir ifade gerekli değil. Yani hadi olsunlar 100 bin, yine bu onları da kapsayacak bir ifade içine girmemizi gerektirmez. Milyar içinde 2-3 bin? fath.ylmz (mesaj) 08.53, 19 Ocak 2023 (UTC)

Onu geçtim zaten burada mesele onların sayısı da değil. Hadisi otorite olmadığını iddia eden kimseler ilmi olarak tutarlı bir itiraz ve antitez geliştirebilmiş değiller. İslam hakkında ilmi olmayan birtakım ifadeler söyleyip buna delil getirmeden ifadeleri değiştirebiliyorsam bunda sonra dünyanın ren geyiği üzerinde bulunduğunu iddia ediyorum, lütfen fizik kitaplarında cümleleri bana göre değiştirin. fath.ylmz (mesaj) 08.58, 19 Ocak 2023 (UTC)