Tartışma:Miraç

Şamanizmde Mirac

Şaman her şeyden önce, kendi özel yöntemiyle ulaştığı “kendinden geçme” (vecd) durumunda, ruhunun göklere yükselmek, yeraltına inmek ve oralarda dolaşmak için bedeninden ayrıldığını hisseden bir “aşkınlık” (trans) ustasıdır. Bütün şamanların derin sezgileri, geniş düş güçleri vardır. Derin bir coşkunluğa kapılarak kendinden geçer, bütün gökleri, yeraltı dünyasını gezdiğine, ruhların yaşayışlarını gördüğüne, bütün gizli alemleri dolaştığına inanır. Şaman vecd sırasında, ruhları egemenliği altına alarak, ölüler, doğa ruhları (cinler-periler) ve şeytanlarla ilişki kurar. Böylece ruhlar ve tanrılar dünyasıyla doğrudan ve somut ilişkilere girişen şaman, birçok ruha sahip olur.

Peygamberimiz (s.a.v)ve mirac

Peygamberimiz (s.a.v)inancıdann ve sabrından iy bir insan olmasından dolayı ona mirac ödülü verildi o önce peygamberleri görüp onlarla görüştü daha sonrada, Allah'ın huzuruna çıktı .Bazı okuduğumuz kitaplarda ve edindiğimiz bilgilere göre peygamberimiz (s.a.v)yüce Allahı görememiş .Görmek istemiş ama Allah Ona Ben sana yüzümü gösteremem, eğer yüzümü görecek olursan buna dayanamazsın dedi. Hatta Allah ona dediki Kullarım sana beni sorunca deki 'muhakkak ki ben onların yanındayım bana dua ederlerse onlara yardım ederim. Peygamberimizde (s.a.v)Allah'ın huzurunda imamlık yapıp namaz kıldırmış ve oradan cebrail yardımıyla refref arabasıyla kuduse oradanda burak taşıtıyla mekkeye gitmiştir

• • • Arkadaşlar tarafsızlık etiketini koyarken neye göre konulduğu açıklansın ki bilinsin, insanlar o kavramı veya yöntemi tartışsın. --malkocogluso2 13:11, 29 Aralık 2006 (UTC)

Hangi ifade daha uygun?

Tarafsız kalmak üzere "Hz. Muhammed" demek yerine "Muhammed Peygamber" ifadesini kullandım. Fakat vikipedinin diğer maddelerinde Hz. Muhammed ifadesine sıkça rastladım. Hangi ifade daha uygun, bilmiyorum. Görüşü olan varsa bildirmesini dilerim, teşekkürler ve saygılar.--Düşünenadam 13:39, 9 Ocak 2007 (UTC)

Sizcede uygun mu?

Konunun taraf olmakla ilgili olduğunu düşünmüyorum zira, burada kaynaklara dayalı bilgi paylaşıyoruz, ifadelerdeki genel kabul ekleri ancak o kişiye ve ona saygı duyanlara karşı saygıyının ifadesi sayılmalıdır. Hangi din olursa olsun bahse konu olan bir peygamber ise hassas davranılmalıdır.Maxim Gorki

Astral seyahat

Astral seyahat terimi Okültizm’de ve Teozofi'de kullanılan bir terim olup, kişinin uyku gibi ruh ve beden bağlarının gevşediği hallerde esîrî beden ya da astral beden (Spiritüalizm’de duble) denilen süptil maddelerden oluşan bedeniyle fiziksel bedeni dışında, bilinci yerinde olarak, başka mekanlarda dolaşmak üzere yaptığı yolculuğu ve bu bedeniyle geçirdiği deneyimleri ifade eder.

Parapsikoloji'de bu, "beden-dışı deneyim" anlamındaki "out-of-body experience" (OBE) olarak, Metapsişik'te ise "şuur projeksiyonu" olarak adlandırılır.

İrâdi olarak gerçekleştirilebilmesi ve deneyim sırasında bilinçli olunması sebebiyle diğer beden-dışı deneyimler arasında özel bir yeri vardır. Parapsikoloji laboratuarlarında yapılan deneylerde kişinin deneyim sırasında 5 duyu organı ile algılanabilecek bilgilerden daha fazlasına ulaşabildiği gözlemlenmiştir. Astral beden için duvar gibi fiziksel nesneler ve uzaklık bir engel oluşturmayacağı ileri sürülür. Yani, kişi bu bedeniyle bir anda kıtalar arası yolculuk yapabilir ve maddi engellerin içinden geçebilir. Fiziksel bedenden çıkıldığında öte-alem varlıklarının görülebileceği de ileri sürülmektedir. Uyku sırasında yapılan astral seyahat fiziksel bedene dönüldüğünde bir rüya tarzında anımsanmaktadır. Astral seyahatin, okült ve teozofik kaynaklarda ve birçok araştırmacının çalışmalarında "irâdi olarak fiziksel bedenden ayrılma" şeklinde tanımlanmasına karşın (Dr.Scott ROGO, Leaving The Body, 1983), İngiliz parapsikolog Celia Gren bir ayrım yapmış ve “fiziksel beden-dışı deneyimler”den kendiliğinden (irade-dışı) oluşanları için ekzomatik deneyim (ecsomatic experience) terimini ortaya atmıştır.--85.98.120.187 18:58, 1 Şubat 2007 (UTC)

---

Beş vakit namaz mı? yoksa namaz kılma mı farz olmuştur?

LÜTFEN YAZILARI YAZARKEN PEYGAMBERİMİZ İSMİNİN BAŞINA "HZ" EKİNİ GETİRİN.SADECE İSMİNİ SÖYLEMEYİN.

Anlamadığım bir nokta

gerçekten anlamadım.. aşağıdaki maddede de geçen ayete miraç olayı anlatılmış. ama mescid-i aksa makalesinde de bu yerin Ömer ibn Hattab (2. halife) döneminde yapıldığı soyleniyor. bu sizce çelişki değilmidir. "Bir gece, kendisine âyetlerimizden bir kısmını gösterelim diye (Muhammed) kulunu Mescid-i Harâm'dan, çevresini mübarek kıldığımız Mescid-i Aksâ'ya götüren Allah noksan sıfatlardan münezzehtir; O, gerçekten işitendir, görendir." (İsra :1)

taraflı yazı

arkadaşım eğer öyle yapsaydık taraflı bir yazı olurdu.bu siteyi Türk olup da hristiyan olanlarda ziyaret ediyor.

• Bence türkçe vikipedide almanca yazılar da olmalı. Olur ya Almanca bilen türkler burayı ziyaret ederken almanca okumak isterler. Bu kadar türk taraftarı olmak uygun olmaz. Taraflı olmamak her zaman için iyidir!!!

Her halukarda bir taraf olunuyor. Türkçe vikipedi islam düşmanlığını tatlı tatlı yapmaya taraf olanların dominant olduğu bir ortam. Hepsi bu. Yoksa tarafsızlık hikaye... Vikipediye güvenen "tarafsız!" kimse var mı acaba?

İslam kaynaklarindan daha cok gayrimuslim kaynaklarina yer verilmis. Mekke petra iliskisi de biluyuk yalanlardan biri. Az daha sallasaniz izlandada diyeceksiniz. Her konuda o konu ile olgili asli kaynaklara yer gerilmeli oncelikli. Ahmetahmed (mesaj) 02.01, 4 Mayıs 2020 (UTC)

Temizleme

Hilal, rakamlar v.s. ile ilgili kısım gerçekten Miraç'la alakalı mıdır ? Ayrıca kaynaksız. Özgün araştırma değil mi acaba ? Bence temizlenmelidir. Takabeg ^ileti 20:09, 18 Temmuz 2010 (UTC) Ve benzer ilaveler. Takabeg ^ileti 20:16, 18 Temmuz 2010 (UTC)

özgün araştırma olup olmadığı konusunda bilgim yok ama bir kullanıcı olarak bakınca öyle olduğu görünüyor bana. Baal ile Astarti'nin miraç maddesine kattığı anlamı anlamadım açıkçası. eğer böyle birşey varsa kaynaklandırıp açıklanmalı.--Szoszv 07:33, 19 Temmuz 2010 (UTC)

Hilal, gül gibi pekçok simge İslam'a Muhammed'in ölümünden sonra Tasavvuf edebiyatı yoluyla girmiştir. Muhammed döneminde kullanılan sancaklarda bu tür Hilal gibi şekillerin yerine yeşil renkli "La İlahe İllallah" yazısı kullanılmıştır. Bu tür simgelerin dinen bir geçerliliği yoktur. Yazıda bilimsel bir kaynak yoktur, "Baal ile Astarti" başlığı gözden geçirilmeli. — Bu imzasız yazı 88.254.65.197 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 3 Ağustos 2010

Bu maddeşn İngilizcesi süper Türkçesi maalesef çok kötü

Dini nir konuda madde hazırlanırken o maddeye o konuya inanların görüşünden çok muhaliflerin görüşlerini eklemek o maddeye katkı değil tam tersine maddeyi sulandırmak olur . Sorum şu acaba bu maddeyi Wikipedia'nin İngilizce dinide olandan tercüme edemeyemezmiyiz ? Teşekkürler ve iyi çalışmalar --78.172.0.112 05:23, 27 Mayıs 2014 (UTC)

Üslup ve tarafsızlık ilkesi

Genel bir kitle adına "anlatılana göre" şeklinde atıflarda, kaynak metne göre aktarım sağlanmalı.

Metinde "İslam dini anlatımlarında" denmesi ve hz. kelimesinin kullanılmıyor olması, bilgi kirliliği yaratıyor. İslam kaynaklarının tümü inançları gereği peygamberlerden övgü ile söz eder. Doğru aktarım Hz. Muhammed (s.a.v.)

Bunun dışında yazılan hitaplar "islam anlatımı" şeklinde nitelenemez. Bu yanlış bir aktarım olur. Düzeltilmeli. Ya islam anlatımı denmemeli, ya da hz kelimesi kullanılmalı. Zekigunay (mesaj) 19.49, 6 Şubat 2024 (UTC)

Hz. Muhammed'in Resmedilmesi

Konunun sonunda Hz Muhammed Burak'ın üzerinde tasvir edilmiştir. Hz. Muhammed'in resmedilmesi müslümanların inanışına göre saygısızlık olarak kabul edilir. Ben kalfıramadım lütfen yapabilen varsa kaldırsın. Cromagnon69 (mesaj) 21.32, 23 Ocak 2025 (UTC)

Cromagnon69, lütfen inceleyiniz: VP:TBA

Dr. Coal^mesaj 21.41, 23 Ocak 2025 (UTC)

Hac, Kıble ve Kâbe'nin yeri

Mekke'nin İslam öncesi dönemdeki varlığı ve konumuyla ilgili tartışmalar, tarihsel ve arkeolojik kanıtların eksikliğinden kaynaklanmaktadır. Ancak, bu tür görüşler, genel kabul görmüş bilimsel kaynaklarla çelişmektedir. İslam'ın erken dönemine dair yazılı ve sözlü kaynaklar, Mekke'nin o dönemde var olduğuna ve Kâbe'nin kutsal kabul edildiğine dair net kanıtlar sunmaktadır. Bu nedenle, daha marjinal ve tartışmalı görüşlerin, özellikle de tarihsel ve arkeolojik bulgularla desteklenmeyen iddiaların, Wikipedia gibi güvenilir bir kaynaktan kaldırılması, tarafsızlık ve doğruluk açısından daha uygun olacaktır.Zennur karasu (mesaj) 00.03, 4 Şubat 2025 (UTC)

Hassas konulardaki tarafsızlık sorunu

Miraç olayı ile ilgili hadislerin sayfaya eklenirken sahih olup olmadığı üzerine dipnot geçilmemesi, tarafsızlık adı altında islamın bir din olarak değil de mit olarak değerlendirilmesi, halihazırda ince bir çizgi olan objektiflikten biraz daha öteye geçiyor. Bazı rivayetlerin şiadan bazılarının hanefilerden alınmış olması değil, bunların belirtilmemiş olması işi çok daha rahatsız edici bir boyuta sürüklüyor. Sonuç olarak burası akademik bir mecra değil ve bu tip bir mecrada bahsettiğim şeylere detaylı bir şekilde yaklaşmak zor fakat bu kadar bariz bir şekilde karışıklığın oluşması her ne olursa olsun yanlış. Dediğim hususlara dikkat edilmesi gerekir çünkü bu üstünkörülük böylesine hassas bir konuyu -diğer din ve toplulukların benzer olaylarından değil islamiyetteki miraçtan bahsediyorum- karmakarışık bir bilgi çöplüğüne çeviriyor. Bilgi kirliliği yaşanmaması için topluluğun konuya hükmüne bakmaksızın hadisle din anlatan malum hocalar gibi değil; diğer konularda olduğu gibi hassasiyetle, kaynakla, dipnotla yaklaşması gerekirdi. Yakışmadı sayın topluluk :) Yusuf Tanhu (mesaj) 12.01, 25 Temmuz 2025 (UTC)